Čeština

K přečtení originálu české verze našeho článku, klikněte níže:

Stáhnout článek zdarma zde

 

Překlad “Ventegodt S, Merrick J. A tribute to the Corona virus COVID-19
(SARS-CoV-2) whistle-blowers. J Altern Med Res 2020;12(2):In Press”
© 2020 JAMR. Otevřený přístup. Tento text může být volně použit, za použití této reference.

ISSN: 1939-5868
© Nova Science Publishers, Inc.

Pocta Whistle-blowers* koronaviru
COVID-19 (SARS-CoV-2)

 

Søren Ventegodt1, * MD, MMedSci, EU-MSc-CAM & Joav Merrick2-5, MD, MMedSci, DMSc

1Quality-of-Life Research Center, Copenhagen and Research Clinic for Holistic Medicine, Psychology, and Sexology, Copenhagen, Denmark,
2National Institute of Child Health and Human Development, Jerusalem, Israel,
3Department of Pediatrics, Mt Scopus Campus, Hadassah Hebrew University Medical Center, Jerusalem, Israel,
4Kentucky Children’s Hospital, University of Kentucky, Lexington, Kentucky, United States and
5Center for Healthy Development, School of Public Health, Georgia State University, Atlanta, United States of Americas

 

Abstrakt:
V této chvíli se nacházíme uprostřed pandemie koronaviru COVID-19 (SARS-CoV-2) čelíme globální katastrofě, která je zjevně způsobena novým smrtícím virem, se kterým si celý svět snaží poradit podle várování od Světové zdravotnické organizace (SZO,WHO- World Health Organization) o úmrtnosti 3,4%. Naproti tomu tři přední odborníci na infekční choroby Wolfgang Wodarg, Sucharit Bhakdi a John PA Ioannidis zastávají názor, že si nesprávně vykládáme statistiky. Namísto toho čelíme dezinformační kampani, a nikoli nebezpečnému novému viru. SZO špatně počítá počty úmrtí, ignoruje získaná data o počtu infikovaných (dark data). Ignoruje obojí, vše co již víme o koronaviru a statistiky o běžném nachlazení a chřipce, ke kterým máme přístup. Stejně tak si nevšímá statistik o úmrtnosti v populaci, ke kterým máme přístup. A tímto způsobem vytváří obraz smrtelné pandemie. Bohužel politici světa na kampaň SZO zareagovali, jako by to byla pravda a vytvořili obrovský strach v obyvatelstvu, které nyní uvěřilo, že čelíme nové smrtelné infekci . Z psychosomatických důvodů masivní strach posiluje příznaky pacientů s koronavirem, silně u náchylných jedinců: Pokud si myslíte, že máte smrtelnou infekci, a všichni, včetně vašeho vlastního lékaře a nemocnice, vás v této víře potvrzují, je přirozené, že byste se měli cítit špatně . Pokud se v nemocnici cítíte špatně, budete léčeni. Hospitalizace a léky mohou vyvolat nemocniční nákazu, vedlejší účinky a úmrtnost se zvýší sama. Tímto způsobem se svět utvrdil v iluzi smrtelné pandemie, která jednoduše neexistuje už od samotného začátku. COVID-19 má úmrtnost kolem 0,01% v souladu se statistikami smrti z mnoha zemí.mm

Klíčová slova:
koronavirus, COVID-19, SARS-CoV-2, pandemie, psychosomatická teorie, úmrtnost, míra úmrtnosti případů, Světová zdravotnická organizace, korupce, dezinformace, politika, ekonomika

 

Korespondence: MD Søren Ventegodt, MMedSci, EU-MSc-CAM, Výzkumné středisko kvality života, Schlegels Allé 4, 5tv, 1807 Frb C, Kodaň, Dánsko. E-mail: ventegodt@livskvalitet.org

* (whistle-blower= někdo, kdo informje o osobě nebo organizaci, která se zapojuje v nedovolených aktivitách)

 

Úvod

V současné době se celý svět uzavírá pod tlakem nového smrtelného koronaviru COVID-19, o kterém se uvádí, že zabil tisíce lidí. Média nám každý den dávají nová čísla zemřelích na koronu z každé země. Denně jsou všude schváleny nouzové zákony a většina evropských zemí uzavřela hranice, zavřela školy, pracoviště, restaurace a místa veřejných setkání, téměř zastavila výrobu a poslala miliony pracovníků domů. Celosvětově bylo v karanténě více než dvě miliardy lidí. Lidé trpí, ekonomika trpí, celková osobní svoboda je omezená. Toto je smutný stav světa 26. března 2020.

Podle německého plicního specialisty Wolfganga Wodarga je nový virus SARS-CoV-2 neškodný a je jen další běžné nachlazení (1-9). Jediným důvodem, jakým o tomto viru víme, je nový korona-test, který se nedávno začal používat, díky čemuž se šíření viru dá sledovat. Je to však test, který nebyl vědecky ověřena a zdá se být vážně vadný, nespecifický a nepřesný. Přesto věda souhlasí s tím, že se nový koronavirus COVID-19 šíří po celém světě.

Ale nové viry se šíří vždy, což není problém, pokud nejsou nebezpečné. Přední vědci v medicíně a infekční biologii, jako profesor Bhakdi (10-15), profesor John PA Ioannidis (16-20) a profesor Jay Bhattacharya (21,22), všichni říkají totéž: Neexistují vědecké důkazy, které by podpořily tvrzení že nový koronavir COVID-19 by měl být nebezpečný, proto musíme předpokládat, že je stejně neškodný jako běžné nachlazení, které jsme měli minulý rok, rok před a rok před tím, a každý rok už odjakživa. To je logika vědy: Pokud nevíte nic konkrétního, musíte jít s nejjednodušším vysvětlením, kterým je, že tomu, čemu čelíte dnes, je jen normální věc, stejně jako včera. Vyplývá to ze slavného principu Occamovy břitvy (23).

Pokud je tohle pravda, co ty hrozné statistiky, které vidíte každý den v médiích? Nezaznamenávají všechny tyto počty úmrtí strašnou virovou úmrtnost? Ne, říká Wodarg, Bhakdi a Ioannidis, opět v dokonalé shodě: tato strašlivá čísla jsou děsivá, ale když se podíváte blíže, jsou jen produktem špatného způsobu, jakým se statistiky vytvářejí, nekvalitních shromažděných údajů a přísně zmanipulované interpretace statistik (1-22).

Všechny běžné vědecké ukazatele běžného nachlazení a chřipky, které jsou stále dostupné ve většině zemí, ukazují, že neexistují žádné známky toho, že by nás napadl jakýkoli abnormální virus. Neexistuje žádná zdokumentovaná nadměrná úmrtnost, a to ani v Itálii, kde hlášení o koronaviru tvrdí, že 7% infikovaných koronou zemřelo. Když Wogard, Bhakdi a Ioannidis vypočítali úmrtnost z dostupných čísel, zjistili všichni stejně nízkou úmrtnost pro koronavirus COVID-19 ve výši 0,01% (1-22). To je 10krát méně než normální chřipka. Vůbec nic čeho se obávat!

Informace o smrtící pandemii COVID-19 pocházejí od Světové zdravotnické organizace, která tvrdí, že nový virus má úmrtnost 3,4% (24,25), a ze statistik členských států, které SZO pomáhala tvořit ( 26). SZO varovala svět, že čelíme lékařské katastrofě století. Politici po celém světě brali varování SZO velmi vážně a podle toho reagovali. Heslem bylo „jistota je jistota“.

Pokud by tohle byl celý příběh, bylo by pochopitelné, co se teď děje, možná i rozumné. Problém je v tom, že s informacemi o pandemiích, které přicházejí od SZO, již existovaly obrovské problémy v minulosti. Každý, kdo si vzpomene na skandál prasečí chřipky z roku 2009, bude mít okamžitě tuto reakci (27–70): Můžeme v tomhle případě SZO věřit?

 

Prasečí chřipka

V roce 2009 při pandemii chřipkového viru H1N1 „prasečí chřipky“, dělala SZO nákazu mnohem horší, než byla. Nakonec se prasečí chřipka ukázala jako jedna z nejmírnějších chřipek, jaké jsme kdy měli. Problém byl v tom, že SZO tlačila vakcínu proti prasečí chřipce do takové míry, že téměř všechny země koupily nepotřebnou vakcínu, která se později musela poslat ke zničení. Vakcíny za miliardy dolarů (27-70).

Novináři zkoumali SZO a našli příliš úzkou spolupráci s farmaceutickým průmyslem, což vedlo zkoumající novináře k závěru, že SZO se stala obětí korupce: farmaceutický průmysl umístil své vlastní lidi do poradního výboru SZO a tímto způsobem průmysl mohl SZO (27-70) ovládat. Korupce SZO byla odsouzena mnoha zeměmi a mnoha národními a mezinárodními organizacemi (27-70).

Wolfgang Wodarg byl předsedou zdravotního výboru PACE (Parliamentary Assembly of the Council of Europe) během pandemie prasečí chřipky a poté řekl: „ „Falešná pandemie“ chřipkové kampaně, kterou SZO vytvořila, je jedním z největších skandálů v medicíně za celé století (37).“ V roce 2010 rovněž uvedl, že „Definice poplašné pandemie nesmí být pod vlivem prodejců léků“ (37).

Když Wodarg, Bhakdi, Ioannidis říkají, že úmrtnost Corona COVID-19 je velmi nízká, asi 0,01%, podložili tuto informaci aktuálními statistikami o úmrtnosti z USA (17), Dánska (71), Rakouska (72) (viz obrázek 1) a Itálie (2,8) – všechny ukazují, že letos na jaře v žádné z těchto zemí se nevyskytla nadměrná úmrtnost. Pokud by došlo k šíření škodlivého viru, měl by na něj někdo umřít, ale podle těchto statistik tomu tak není.

To se tedy stává podivným příběhem, kde Světová zdravotnická organizace tvrdí, že COVID-19 je faktorem 340krát smrtelnějším, než jak říká Wodarg, Bhakdi, Ioannidis. Rozdíl mezi těmito dvěma odhady je extrémní, takže kdo má pravdu a kdo se tady mýlí?

Obrázek 1. Nová studie o úmrtnosti na koronavirus COVID-19 v Rakousku (72) zkoumala rozdíl v úmrtnosti u osob s pozitivním testem koronaviru COVID 19 a bez něj. Sstudie neukázala vůbec žádný rozdíl v úmrtnosti, bez ohledu na to, kolik je vám let! Zjištění je v souladu s odhadem Wodarg, Bhakdi a Ioannidis s úmrtností 0,01% pro COVID-19

 

A znovu, obrázek je o něco složitější

Mnoho lékařů vidí neobvykle silné symptomy u pacientů infikovaných koronavirem COVID-19. Příznaky vypadají podivne, jako příznaky z mozku, nikoli z těla. Vypadají jako neurologické příznaky (73,74). Obecný model vypadá, že se pacienti mohou cítit velmi mizerně, v některých případech se COVID-19 může projevovat jako malátnost, dezorientace nebo vyčerpání (73). To není součástí běžného nachlazení, jak jej známe, takže se konečně zabýváme novým nebezpečným virem? Obrovské množství zdánlivě neurologických příznaků bude pravděpodobně psychickými příznaky a to ukazuje na podivnost klinicképodoby COVID-19, který se rozhodně liší od běžného nachlazení.

A my zde uvádíme psychosomatickou hypotézu pro COVID-19. Navrhujeme, že masivní dezinformace sdělovacích prostředků, neustále se opakující nesprávné interpretace špatně provedených statistik o úmrtí na koronavirus a obecný poplach o koronaviru v našich společnostech a zejména ve všech částech zdravotnických odvětví způsobily, že lidé věří, že COVID -19 je smrtelná nová nemoc.

Dramatická preventivní opatření zřízena v mnoha zemích, za účelem zabránění šíření koronaviru, vytvářejí stav veřejné paniky, která má mimořádně silný dopad na zranitelné, sugestivní duše, což je přesně to, co je potřeba k tomu, aby běžné nachlazení klinicky vypadalo jako závažné onemocnění u těchto lidí.

To je v souladu s nahlášenou polaritou, kterou prokázali pacienti COVID-19 (73,74), kde si většina lidí infekce ani nevšimne, protože je subklinická a mnoho lidí, kteří mají příznaky, má pouze mírné. Zatímco jiní mají divoké a extrémní reakce, kdy se rychle dostávají do závažného klinického stavu s mnoha silnými příznaky, z nichž mnohé se zdají pocházet z mozku / mysli, a nikoli z těla.

Teorie je taková, že lidé, kteří mají mírnou reakci, jednoduše rozpoznají infekci jako jednu z dalších neškodných nachlazení a reagují podle svých předchozích zkušeností s nachlazením. Citliví a vnímaví lidé přidávají strach ze smrti a obecnou tendenci k obavám z nakaženého stavu, a proto silně reagují, když si uvědomí, že jsou infikováni koronavirem. Tito lidé velmi pozorně sledují všechny příznaky, díky nimž jsou tyto přiznaky silnější. Strach a dezorientace se zdají, že jsou způsobeny infekcí, ale ve skutečnosti přicházejí z mysli jako reakce na situaci, kdy se domnívají, že chytili smrtelnou infekci.

Mezi nimi jsou lidé, kteří jsou příliš ochotni následovat myšlenku svého lékaře na léčbu a hospitalizaci, a dokonce i skupina lidí, také mladších lidí, kteří trvají na tom, aby šli přímo na intenzivní péči, v bezútěšné naději, že přežijí tuto hroznou , smrtelnou infekci COVID-19, o které už tolik slyšeli.

Pokud mají Wodarg, Bhakdi a Ioannidis pravdu a nový koronavir COVID-19 je stejně neškodný jako jakékoli jiné nachlazení, tak ale i tento koronavirus COVID-19 může vypadat klinicky jako nové, mnohem závažnější onemocnění než běžné nachlazení nachlazení, díky extrémním okolnostem. To je velmi důležité zdůraznit.

 

Děje se něco divného
V pandemii COVID-19 se rozhodně děje něco velmi zvláštního a neobvyklého. Lidé, kteří stojí za SZO a za výzkumem v oblasti vakcín proti koronaviru, jako je Bill Gates, který do vakcínového průmyslu investoval miliardy dolarů (75,76), veřejně prohlásil, že viry představují větší ohrožení zdraví než jaderná válka (76) a tedy nová hrozba lidstva.

Podle Wodarg, Bhakdi a Ioannidis není pravda, že čelíme novému smrtícímu viru, a je také velmi nepravděpodobné, že by koronavirus zmutoval na nebezpečný virus, protože naše tělo je s tímto typem virů tak obeznámeno, že má vůči nim mimořádně dobrou imunitu. To je důvod, proč většina infikovaných lidí si ani nevšimne, že jsou infikováni.

Místo toho čelíme „Korona humbuk“, což by docela dobře mohla být jen další gigantická SZO- děsící- kampň, která má hrozné důsledky pro celou globální komunitu, ale tentokrát provedena tak dobře, že nemůžeme tak snadno poukázat na blaf. Pokud tomu tak je, můžete říci, že SZO se poučila ze své chyby v roce 2009. Což znamená, že tady ještě není připravena žádná vakcína k prodeji, to je velice chytré, protože tak je spojení s farmaceutickým průmyslem ještě více skryté. Nebo není? Program SZO týkající se zveličování úmrtnosti na koronavir není tak jasný, protože na SZO má mnoho zájmů.

 

Něco, nad čím se zamyslet
Zjevnou hypotézou je, že čelíme zastrašující kampani, jejímž cílem je opět přimět celý svět, aby kupoval zbytečné vakcíny za miliardy nebo biliony dolarů, jako lék na nový „smrtelný“ virus COVID-19 a mnoho dalších nebezpečných virů, které přichází. Toto podezření je logické, protože k tomu již došlo v roce 2009 u skandálu prasečí chřipky (27–70).

Alternativní hypotéza spočívá v tom, že SZO, nyní fungující jako soukromá instituce, jde jednoduše za větším financováním a více moci pro sebe samou, a proto provádí interpretace a řídí tvorbu statistik, které dokumentují jejich vlastní význam. Prezident Trump ve Spojených státech to viděl a zastavil roční financování SZO za 400 milionů dolarů.

Třetí hypotézou je, že problémem není tolik samotná SZO, ale že jsou to politici, kteří naivně spoléhají na SZO, namísto toho, aby následovali přední světové vědecké odborníky, pro jejich znalosti a porozumění nemocí a léčeb, to tvoří ten problém. Je velmi zvláštní, že politici sledují SZO i ve světle bývalého skandálu prasečí chřipky. Viděli jsme po celém světě, že politici velmi rychle využívali a uplatňovali právo na absolutní moc, kterou jim strach z nové super smrtelné pandemie dává. Problémem může být to, že politici obecně milují vstupovat do středu pozornosti a hrát hrdiny, zachraňující svět před smrtící pandemií. Politici mohou tuto hru tak milovat, že nedokážou situaci pečlivě zanalyzovat a očividně nedokážou zanalyzovat ani strašlivé důsledky jejich jednání. V podstatě, v žáru dnešní doby, politici nedokáží mít odstup k situaci a vidět, že celá ta věc okolo koronaviru spočívá v záchraně velmi nemocných starých lidí před smrtí, v průměru o několik týdnů dříve, než se předpokládalo. A to je to o čem mluvíme.

Možná víte, že průměrný věk lidí ve statistikách „statistiky zemřelích na koronavir COVID-19“, dokonce i v Itálii, že nejvíce trpících novým virem korona, je 81 let a že 99% mrtvých pacientů měli již 1, 2 nebo dokonce 3 závažné nemoci (komorbidita) (8,10,18-22).

Je možné, že toto odvětví má své lidi všude, aby pomohli politikům hledět ku SZO? Je to, co vidíme v pandemii COVID-19, jednoduše jen vliv spolupracujících farmaceutických průmyslů (tzv. „Big Pharma“)? Víme, že farmaceutický průmysl zaměstnává miliony lidí po celém světě. Má ročním obrat kolem dvou bilionů dolarů a stává se silnějším než dokonce některé národní státy. Vzhledem k velikosti, hromadění peněz, zakoupenému akademickému statusu a dalším aktivům v kombinaci s masivním marketingem a celosvětovým lobbismem mají obrovský vliv. Farmaceutický průmysl jedná prostřednictvím lékařů, kteří těží ze spolupráce mnoha způsoby. Také kritika využití lékařů v lékařsko-průmyslovém komplexu není nic nového (77). Možná ten velký humbuk okolo koronaviru není vůbec o SZO, ale o skrytých a všudypřítomných akcích Big Pharma (farmaceutického průmyslu)?

Možná to není farmaceutický průmysl, kdo zatím vším stojí, ale jsou to lidé se zájmem, jako je Bill Gates, který investoval miliardy dolarů do očkovacího průmyslu a zároveň dává SZO miliardy dolarů? To, co v těchto dnech vidíme, může být nový světový řád, kde svět ovládá velký obchodní zájem a svobodní lidé s nekonečným množstvím peněz, a nikoli zdravý rozum a demokratické procesy?

 

Co se snažíme říci?
V tomto článku se stručně podíváme na mnoho výše uvedených aspektů. Je to prostě nemožné se v jednom článku dostat příliš hluboko. Ale v co doufáme je , že zahájíme debatu a povzbudíme k vyšetřování mnoha neznámých a nejasných věcích, kterým čelíme.

Analýzy Wodarga, Bhakdiho a Ioannidise zůstávají s vědou. Nemluví o politice. Všichni však silně kritizují SZO za to, že tvrdí, že COVID-19 je nebezpečný, s úmrtností 3,4%, aniž by toto tvrzení aspoň trochu vědecky podpořila. Jejich analýzy jsou jasné a relevantní a jejich závěry zdánlivě shodují: Všichni reagujeme naprosto přehnaně – lidé, pacienti, lékaři a politici. Celý svět vstoupil do stavu hysterie, co sociologové a psychologové nazývají masovou hysterií nebo masovou psychózou (78). Jak jsme to také viděli v roce 2009 (31,32).

V tomto jevu se hromadné iluze hrozeb, ať už skutečných nebo imaginárních, přenášejí prostřednictvím obyvatel ve společnosti v důsledku zvěstí a strachu. V medicíně se tento termín používá k popisu spontánního projevu stejných nebo podobných hysterických fyzických příznaků více než jednou osobou. Běžný typ hromadné hysterie nastává, když skupina lidí věří, že trpí podobnou nemocí nebo onemocněním. Toto bylo viděno nezpočetněkrát skrze historii (78). Takové přesvědčení má často v realitě určitou základnu, což ztěžuje uvědomění si iluzivní povahu masové hysterie, jako je tomu v případě koronaviru.

Tito tři Whistle-Blowers, na které jsme se v tomto článku rozhodli zaměřit, se zprávou, že děláme z neškodného běžného nachlazení děsivé monstrum, nejsou sami. Velké množství lékařů a akademických pracovníků v mnoha zemích říká to samé. Vybrali jsme si tyto tři lidi kvůli jejich jasnosti řeči, znamenitosti vědeckých schopností a jejich statečnosti, když hovořili přímo proti názoru celého světa v panice.

Mějte prosím na paměti, že protest proti tomu, co se děje celosvětově v pandemii koronaviru COVID-19, nepochází jen od několika šílených vědců, ale od podstatné části vědecké komunity. Mnozí další mohli mluvit, ale neodvažují se. Jak uvidíme, i v naší moderní demokracii může vyjádření proti politikům snadno stát vaši práci.

V tomto článku se nejprve podíváme na to, co říkají Whistle-blowers, a poté diskutujeme některé z mnoha otázek, které se tím objeví.

 

Wolfgang Wodarg (1)
Wolfgang Wodarg (viz obrázek 2) (narozen 2. března 1947) je německý lékař specializující se na onemocnění plic se specializací na virologii. Je také politikem SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands), Sociálně demokratické strany v Německu. Jako předseda Parlamentního shromáždění Rady Evropy výboru pro zdraví (PACE- Parliament Assembly of Council of Europe) Wodarg spolupodepsal dne 18. prosince 2009 navrhované usnesení, které bylo projednáno v lednu 2010 v mimořádné debatě („falešné pandemie, ohrožení zdraví. PACE plenární zasedání sociální záležitosti Rady Evropy o vyšetření SZO 25. – 29. Ledna 2010“). Wodarg v té době vyzval k šetření údajného nepřiměřeného vlivu farmaceutických společností na celosvětovou kampaň proti chřipce H1N1 Světové zdravotnické organizace. (27,28,37)

Vzdělání a profese (1,3–8)
Wodarg pochází ze Schleswig-Holstein. Vystudoval medicínu v Berlíně a Hamburku a v roce 1973 získal lékařskou licenci. V roce 1974 získal akademický titul doktora medicíny na Univerzitě v Hamburku. Od roku 1983 zastával funkci Amtsarzta (regionálního zdravotnického ředitele) na Zdravotnickém oddělení ve Flensburgu a přednášející na Flensburgské univerzitě. Wodarg vedl kurzy na Charité v Berlíně a na dalších evropských univerzitách o tématech výzkumu a etiky, evropské politiky, zdravotní péče a sociologických otázkách ve zdravotnictví, politice a vědě.

Je plicním specialistou, lékařem státního zdravotnictví, pracovním lékařem a bývalým vedoucím zdravotního oddělení města Flensburg, kde byl vedoucím oddělení plicní a bronchiální medicíny. Byl členem zkušebních komisí Schleswig Holstein lékařské asociace pro environmentální medicínu, plicní a bronchiální medicínu a pro sociální medicínu. V roce 1991 získal Wolfgang Wodarg stipendium na studium epidemiologie a zdravotnictví na Univerzitu v Baltimoru Johna Hopkinse ve Spojených státech.

Přidružení strany (1)
Wodarg je členem Sociálně demokratické strany (SPD-Sozialdemokratische Partei Deutschlands) od roku 1988. Od roku 1992 do roku 2002 byl šéfem okresu Schleswig-Flensburg SPD. Od 19. listopadu 2005 do 1. prosince 2007 byl Wodarg předsedou okresního města SPD ve Flensburgu. Od roku 1990 je Wodarg členem výkonného výboru národního Sdružení sociálních demokratů (Association of Social Democrats) ve zdravotnictví, od roku 1994 federálním místopředsedou a v roce 2002 se stal zvoleným předsedou federálního výboru.

Člen parlamentu (1)
Od roku 1986 do roku 1998 patřil Wodarg k farní radě svého rodného Nieby. Od roku 1994 do roku 2009 je členem Bundestagu. Zde byl Wodarg od roku 2003 do roku 2005 mluvčím SPD ve vyšetřovací komisi pro etiku a právo moderní medicíny. Od roku 1999 je Wodarg rovněž členem Parlamentního shromáždění rady Evropy. Od roku 2002 je místopředsedou Socialistické skupiny a od roku 2006 předsedou německých sociálních demokratů a zástupcem vedoucího německé delegace. Některé z jeho slavných citátů: : „Kampaň na „falešnou pandemickou“ chřipku, kterou Světová zdravotnická organizace způsobila, je jedním z největších lékařskích skandálů za celé století.“, „Definice poplašné pandemie nesmí být pod vlivem prodejců drog“ (37)

 

Co Wolfgang Wodarg říká o pandemii koronaviru COVID-19?

 

Obrázek 2. Wolfgang Wodarg přirovnává situaci koronaviru s příběhem Hanse Christiana Andersena o císaři, který byl ošizen dvěma chytrými podvodníky a uvěřil jim, že má na sobě šaty. Až, když malé dítě řekne: „Císař je nahý“, teprve tehdy každý může vidět ten podvod. Wodarg se evidentně považuje za to malé dítě (8)

Podle Local Today (Místní dnešek) (Lokalheute) (17. března 2020) zaujímá Wogard jasný postoj, pokud jde o pandemii korona COVID-19, zde je text, který následuje video, kde Wodarg představuje svá stanoviska (8):

„Současná panika nemá nic společného s nemocí nebo epidemiemi.“ Tvrdí Dr. ​​Wolfgang Wodarg – žádný spiklenecký teoretik, ale plicní lékař a bývalý vedoucí zdravotního oddělení s vlastním monitorovacím systémem pro chřipkové choroby. Někdo, kdo ví o čem mluví, je přesvědčen, že: „Všechny ukazatele chřipky ukazují pouze normální hodnoty. V Číně, Itálii ani nikde jinde nejsou zaznamenány žádné výjimečné případy závažných onemocnění.“

Doktor z Kielu klade otázky a snaží se pochopit, proč je vnímání (nemoci) v politice a ve společnosti odlišné. Není jedním z těch, kteří chtějí bagatelizovat Covid-19 – stejně jako mnoho jiných virů by neměl být podceňován.

„Čína vyděsila své obyvatele ve Wu-chanu pouze za dva měsíce a předvedla světu, jak vypátrat epidemii, zveličit jí a poté s ní bojovat pomocí autorit. Nyní evropské země následují toto divadlo a vzájemně se izolují. Ekonimika v Evropě se hroutí a na lidská práva se zapomíná. Zatímco Čína právě dokončila tyto nepoužitelné testy na COVID-19 a rychle prohlásila, že krize je mezistátní problém“, uvedl pulmonolog. Covid-19 – skutečné nebezpečí nebo jsme všichni jen oslepli? Vytvořte si vlastní názor na LOKALHEUTE.TV .

Poté se uvádí, že „Local Today si nevolí stranu, ani pro, ani proti. Ani nemluvíme proti předpokládaným preventivním nezbytným opatřením – k tomu postrádáme odborné znalosti. Ale samozřejmě jsme si prohlášení potvrdili. “

Domovská stránka Wodarga (2)
Wolfgang Wodarg také komunikuje s veřejností prostřednictvím své webové stránky (2). Zde má následující prohlášení o pandemii koronaviru COVID-19:

Posouzení zdravotního stavu: Neexistují žádné platné údaje ani důkazy o mimořádných zdravotních hrozbách.

Nepopiratelná fakta: Oficiální statistiky úmrtnosti, které jsou stále k dispozici. Různé národní ústavy pro sledování chřipky ukazují normální průběh křivek.

Sezónní „chřipka“, jako obvykle.

Koronaviry jsou a vždy byly. Koronaviry, chřipkové viry a další viry se musí neustále měnit. Takže „nové“ viry jsou normální.

Význam a použití testů PCR [Corona COVID-19]: Použité testy nebyly oficiálně schváleny, ale byly potvrzeny pouze spolupracujícími instituty. Testy jsou často selektivní (Wuhan a Itálie), např. aplikovány na lidech, kteří již byli kriticky nemocní a tím jsou pak k posouzení rizika onemocnění zbytečné. Bez testů, které jsou sporné z hlediska jejich informativních hodnot, které nám dávají zavádějcí představu o situaci, neexistovala by žádná indikace pro nouzová opatření.

Další rizika nesprávné interpretace:

SZO je finančně závislá na nadaci Gates Foundation (nadační fond Billa Gatese).

Neověřitelné pandemické scénáře jsou používané k vyděšení veřejnosti.

Wuhan a Itálie se používají k výrobě děsivých obrázků situace.

Dokonce i v Itálii byste bez nových testů viděli pouze roční chřipkové škody.

Na tomto webu najdete řadu dokumentů a zdrojů, které podporují jeho výše uvedené výroky.

 

Wodarg v rádiu (6)

V rádiovém rozhovoru v Radio München 27. března 2020 „Covid 19 – Test ist unspezifisch – Dr. Wolfgang Wodarg“ Wodarg dále vysvětluje svou hypotézu, že kdybychom neměli nový test na koronavirus, vůbec bychom si ničeho o viru COVID-19 nevšimli. Letošní globální infekce koronaviru by byla jen dalším běžným nachlazením neškodným virem.

Problémy s testem spočívají v tom, že není specifický. Pokud byl někdo v minulosti infikovaný koronavirem, bude pozitivní i teď. Často také na daný test budou reagovat tři další koronaviry. Vynálezce tohoto testu vytvořil protokol, který byl předložen SZO, každý si ho může stáhnout. Protokol ukazuje, že test najde všechny asijské SARS(Severe Acute Respiratory Syndrome), nejen jeden. Test pouze ukazuje, že testovaní lidé byli v určitém okamžiku v kontaktu s jedním z těchto virů SARS.

Wodarg také poukazuje na tu skutečnost, že v Itálii, zemi, o které se tvrdí, že koronavir zabil nejvíce lidí, 99% pacientů, kterým testy vyšli pozitivní na koronu a zemřeli, již trpělo několika závažnými nemocemi a postiženími, které byli skutečnou příčinou smrti, nikoli koronavirus (10-12). Letos v Itálii neumírá více lidí než ve stejném období loňského roku,takže tady není žádná smrtelná pandemie,dokonce ani v Itálii (2-8). Ta hrozivá čísla úmrtnosti vycházejí jen ze způsobu, jakým se statistiky dělají. Nemají nic společného s nebezpečnou infekcí.

Co se týče lidí, kteří podle statistik umírají na koronavir aniž by měli před infekcí nebezpečnou nemoc. Wodarg vysvětluje, že Španělsko, Itálie a Řecko jsou známí pro velmi vysoký odpor vůči antibiotikům. V nemocnicích, těchto zemí, mají velmi vysoké hodonoty nemocničních infekcí. Pokud jdete do nemocnice v Itálii, jste v ohrožení života. Pokud máte umělou plicní ventilaci, je riziko vzniku takové nemocniční infekce opět mnohem vyšší. Wodarg zdůrazňuje skutečnost, že většina infekcí je subklinická, protože koronaviry jsou tak běžné, že téměř všichni lidé vůči nim mají dobrou imunologickou odolnost. Wodarg se obává, že najde stejná jména vědců zapojených do nového výzkumu o koroně jako ve výzkumu, který SZO použil k vytvoření skandálu prasečí chřipky.
V textu o programu rádiového rozhlasu je uvedeno: „Coro
na – COVID-19: Žádné téma ještě nepřivedlo společnost k (extrémní) úrovni činnosti a současně k úplnému zastavení v co nejkrátkší možné době, jako tento malý virus. Klimatická krize to nedokázala, teroristické útoky to neudělaly … Ale všichni se schází proti tomuto novému nepříteli. Jedním z prvních, kdo se postavil proti panice, byl Dr. Wolfgang Wodarg, a v médiích se s ním proto špatně zacházelo. Sotva nějaká diskuse o jeho tezích zůstala věcná a spravedlivá. Tady je seznam jeho expertíz… “

 

Můžeme věřit Wolfgangu Wodargovi?
Skutečnost, že Wodarg je také politikem, vyžaduje položit tuto otázku, jestli politické zájmy by mohly ovlivnit jeho názory. Zdá se, že Wodarg má své vědecké právo a jako odborník na plíce hovoří ve své oblasti odbornosti. Otázkou je, zda vstupuje do světla reflektorů se zamýšleným kontroverzním postojem k pandemii koronaviru COVID-19. Wodargova pozice, že celá věc je „humbuk“ a ne nebezpečný virus, je velmi obtížně veřejně udržitelná. Ve veřejnosti, kde se tolik lidí opravdu bojí kvůli informacím, které dostali od médií a ještě když němečtí zdravotní úředníci tvrdí, že virus korona má velmi vysokou úmrtnost.

Wodarg je zkušený politik s mnoha lety v německém parlamentu. Je mu také 73 let. Proto se nezdá pravděpodobné, že mu jde o rychlou sláv, popularit a nebo zesílení jeho kariéry. Pozice, kterou Wodarg drží,není ani nová. V roce 2009 měl stejnou pozici s pandemií prasečí chřipky, kde se ukázalo, že měl pravdu.

Není extremista v žádném směru, ale politik blízko politickému centru. Proto nemáme důvod se domnívat, že má předpoklady pro extrémní pozice. Celkově vzato, považujeme Wodarg za důvěryhodného.

 

Sucharit Bhakdi (9)
Profesor Sucharit Bhakdi je mikrobiologem a vědcem, který významně vědecky přispěl k našim znalostem o bílkovinách, našem imunitním systému, našem krevním doplňkovém systému, bakteriologii a patologii. Bhakdi je jedním z nejcitovanějších lékařských vědců v Německu. Bhakdi, narozený 1. listopadu 1946 ve Washingtonu ve Spojených státech amerických, je synem thajských rodičů v diplomatické službě, studoval humánní medicínu na univerzitě v Bonnu v letech 1963 až 1970, v letech 1966 až 1970 jako člen německé akademické vyměnné služby (the German Academic Exchange Service). V únoru 1971 získal doktorát. Od roku 1972 do roku 1974 obdržel stipendium od společnosti Max Planck Society v Institutu Maxe Plancka pro imunobiologii ve Freiburgu. Od roku 1974 do roku 1976 obdržel stipendium od Nadace Alexandra-von-Humboldta v Institutu Maxe Plancka pro imunobiologii ve Freiburgu. Po jednoletém pobytu na Kodaňské univerzitě pracoval od roku 1977 do roku 1990 v Ústavu lékařské mikrobiologie Justus-Liebigovy univerzity v německém Giessenu (the Institute of Medical Microbiology of the Justus-Liebig-University in Giessen, Germany). V roce 1982 byl jmenován profesorem C2 a roku 1987 jako profesor C3 lékařské mikrobiologie, poté byl v roce 1990 povolán na univerzitu v Mainzu.

Od roku 1991 vyučoval jako profesor v Ústavu lékařské mikrobiologie a hygieny (Institute of Medical Microbiology and Hygiene). Bhakdi byl členem Zvláštního výzkumné oblasti německé výzkumné komunity (Special Research Area of ​​the German Research Community ) „Proteiny jako nástroje v biologii“ („Proteins as Tools in Biology“) na univerzitě v Giessenu (1987-1909). Zástupcem mluvčího Zvláštního výzkumné oblasti „Imunopatogeneze“(„Immunopathogenesis„)(1990–1999) a přednášejícím Zvláštní infekční oblasti (the Special Infection Area) v Mainzu (2000–2011). Bhakdi nedávno zveřejnil řadu otevřených video dopisů (viz obrázky 3-7), kde uvádí, že infekce koronaviru COVID-19 je jen běžné nachlazení, které díky novým zkušebním metodám a novým způsobům tvorby statistik ,vypadá nebezpečně (9-15).

Obrázek 3. Bhakati nám říká, že COVID-19 není vůbec nebezpečný.

Obrázek 4. Bakhati říká, že přijatá opatření jsou „nesmyslná“.

Obrázek 5. Bakhati nám říká, že karanténa by mohla zkrátit životy lidí.

Obrázek 6. Bakhati varuje proti hrozných následcích zničené světové ekonomiky.

Obrázek 7. Bakhati nazývá celý humbuk okolo koronaviru „strašidlem“.

 

Bhakadiho analýza v rozhovoru (10-15)
tazatel: Profesore Dr. Sucharit Bhakdi, jste specialista na infekční choroby. Jste jedním z nejvíce citovaných lékařských vědců v Německu. Dnes budeme mluvit o koronaviru. Tento virus šíří strach po celém světě. Také v Německu, nouzový stav udává extrémní omezení. Co jsou to koronaviry?

Bhakdi: Tyto viry existují spolu s lidmi a zvířaty po celém světě. Viry jsou příčinou velmi častých menších onemocnění dýchacích cest. Infekce zůstávají velmi často subklinické, bez příznaků. Těžké průběhy se vyskytují téměř výhradně u starších pacientů s jinými základními onemocněními, zejména plic a srdce. Nyní,jakkoli, nový člen šíří strach po celém světě.

Proč? Nový COVID-19 vznikl v Číně a rychle se rozšířil. Zdálo se, že je provázena nečekaně vysokým počtem úmrtí. Následovaly alarmující zprávy ze severní Itálie, které souhlasily s čínskými zkušenostmi. Je však třeba zdůraznit, že velká většina dalších ohnisek v jiných částech světa vykazovala nižší zdánlivou úmrtnost a nebylo dosaženo tak vysokého počtu 4, 5 nebo 6%.
Například v Jižní Koreji byla zdánlivá úmrtnost 1%. Proč „ZDÁNLIVÁ“ úmrtnost? Pokud mají pacienti současně jiné nemoci, nesmějí být za smrtelné následky odpovědni pouze infekční agenti. To se děje u modelu COVID-19, ale takový závěr je nepravdivý a vzniká nebezpečí, že budou přehlíženy další důležité faktory.

Odlišná úmrtnost může být způsobena různými místními situacemi. Co má například severní Itálie společného s Čínou? Odpověď: Hrůzné znečištění ovzduší. Největší na světě. Severní Itálie je Čína Evropy. Plíce obyvatel zde byly chronicky zraňovány po celá desetiletí a tohoto prostého důvodu situace nemusí být srovnatelná s jinými místy.

A co Německo – virus se rozšířil i u nás? Ano. To se šíří v Německu. Jedním z nejdůležitějších důsledků je, že nyní máme k dispozici dostatečné údaje, aby bylo možné odhadnout skutečné nebezpečí viru v naší zemi. Což němečtí odborníci a politici udělali. Byla vyhlášena nejvyšší úroveň pohotovosti a v zoufalém pokusu o zpomalení šíření viru byly zavedeny extrémní preventivní opatření.

Ano, a to je neuvěřitelná tragédie. Protože všechna tato přijatá opatření jsou ve skutečnosti nesmyslná. Konkrétně, naléhavé otázky jsou zodpovězeny.

První: Způsobuje virus obecně závažnější onemocnění také u mladých lidí a zabíjí pacienty, kteří neměli žádné současné onemocnění? To by je odlišilo od ostatních každodenních virů korona na světě. Odpověď je jasně: NE!

Bylo hlášeno 10 000 infekcí (18. března 2020). 99,5% nemá žádné nebo pouze mírné příznaky. Zde již vidíme, že je nepravdivé a nebezpečné mluvit o 10 000 „pacientech“! Nejsou vážně nemocní. „Infekce“ není totožná s „nemocí“. Z 10 000 infikovaných lidí bylo jen 50–60 vážně nemocných. A 30 zemřelo do dnešního dne. Za 30 dní.

Máme tedy zjevnou úmrtnost jednoho pozitivního případu COVID-19 denně. Až doposud. Blížící se nejhorší scénář, kterému musí být podle úřadů zabráněno: Potom bychom měli 100 000 případů a možná 3 000 úmrtí za 100 dní.

To by znamenalo 30 úmrtí denně. Účelem je zabránit tomuto „nejhoršímu scénáři“. Cílem všech současných nouzových opatření je zpomalit šíření viru a zachránit tak životy. Ano. Ale my už se díváme na nejhorší scénář – s 30 úmrtími denně. 30 úmrtí za den může znít jako velmi mnoho. Mějte však na paměti, že každý den od nás odejde 2 200 lidí nad 65 let, tady v Německu. Mějte na paměti, že mnoho z nich má běžné koronaviry. Kolik jich není známo, tak předpokládejme jen 1% (což je jistě málo). To by bylo přeloženo na 22 denně. A ti umírají každý den.
Jediný rozdíl je v tom, že nemluvíme o „korona-smrti“. Protože víme, že tyto viry obvykle nejsou hlavní příčinou smrti. V současné době tedy bráníme tomu, aby těchto 22 nebylo nahrazeno 30 pacienty pozitivních na COVID-19. To se děje.

Obáváme se, že 1 000 000 infikovaných novým virem povede během následujících 100 dnů k 30 úmrtím denně. Neuvědomujeme si však, že 20 nebo 30 nebo 40 nebo 100 pacientů pozitivních na normální koronavir již umírá každý den. Aby se zabránilo tomu, že se COVID-19 dostane na scénu místo jiných koronavirů, jsou zavedena extrémní opatření.

tazatel: Co, si tedy myslíte o všech těch opatřeních?
Bhakdi: Jsou groteskní, absurdní a velice nebezpečné. Naši starší občané mají všechny práva vynaložit úsilí, aby se nestali součástí 2 200 těch, kteří se denně vydávají na svou poslední cestu. Společenské kontakty a společenské akce, divadlo a hudba, cestování a rekreace, sport a koníčky atd.. Pomáhají prodloužit jejich pobyt na Zemi. Průměrná délka života milionů se zkracuje. Děsivý dopad na světové hospodářství ohrožuje existenci nespočtu lidí.

Důsledky na lékařskou péči jsou hluboké. Už teď, jsou služby pro pacienty, kteří to potřebují, omezené, operace zrušeny, ordinace prázdné, ubývající nemocniční personál. To vše bude mít hluboký dopad na celou naši společnost.

Já mohu říci jen toto: Všechna tato opatření vedou k sebezničení a hromadné sebevraždě, a to díky ničemu jinému než jen strašidlu.

V řadě videoprezentací Bhakdi rozpracovává své názory a přináší další argumenty (10-15).

 

John PA Ioannidis (16)

John PA Ioannidis je profesorem medicíny a profesorem epidemiologie a zdravotního stavu obyvatelstva. Je také profesorem vědy o biomedicínských datech na lékařské fakultě Stanfordovy univerzity (Stanford University School of Medicine), profesorem statistiky na Stanfordově univerzitě humanitních věd a vědy (Stanford University School of Humanities and Sciences) a spolupředsedou Meta-Research Innovation Centre ve Stanfordu (METRICS) na Stanfordově univerzitě (viz obrázek 8).

Narodil se v New Yorku v roce 1965. Promoval jako jeden z nejlepších ve třídě lékařské fakulty aténské univerzity (University of Athens Medical School). Poté navštěvoval Harvard pro své lékařské zaměření v interním lékařství. Absolvoval stáž na Tuftově univerzitě (Tufts University) pro infekční onemocnění. Byl předsedou Ústavu hygieny a epidemiologie, lékařské fakulty University Ioannina (Department of Hygiene and Epidemiology, University of Ioannina School of Medicine) a pomocným profesorem na lékařské fakultě Tuftovy univerzity. Byl také prezidentem Společnosti pro výzkum syntézy metodologie( the Society for Research Synthesis Methodology), a je jedním z nejcitovanějších lékařských vědců.

Od roku 2010 je Ioannidis profesorem medicíny, zdravotnického výzkumu, politiky a vědy o biomedicínských datech na lékařské fakultě Stanfordovy univerzity (Medicine, Health Research, Policy and Biomedical Data Science, at Stanford University School of Medicine) a profesorem statistiky na fakulty humanitních věd a vědy Stanfordově univerzitě (Statistics at Stanford University School of Humanities and Sciences). Je ředitelem Stanfordova preventivního (Stanford Prevention Research Center) výzkumného centra a spoluředitel se Stevenem N. Goodmanem v Meta-výzkumného vývojového centra ve Stanfordu (the Meta-Research Innovation Center at Stanford)(METRICS) . Je šéfredaktorem European Journal of Clinical Investigation. Ioannidis získal řadu ocenění a čestných titulů a je členem americké Národní akademie medicíny (US National Academy of Medicine), Evropské akademie věd a umění (European Academy of Sciences and Arts) a členem Einstein Fellow .

 

Videa a spisy Ioannidis (17-20)
Citujeme (17) rozsáhle: „Současné onemocnění koronaviry Covid-19 bylo nazváno pandemií „jen jednou za století“. Může to však být i „jen jednou za století“ zaznamenané fiasko.

V době, kdy každý potřebuje lepší informace, od modelářů nemocí a vlády, přes lidi v karanténě nebo jen v sociálním distancováním. Chybí nám spolehlivé zánamy o tom kolik lidí bylo nakaženo SARS-CoV-2 a nebo kteří jsou stale infikováni. Lepší informace jsou zapotřebí k vedení rozhodnutí a jednání velkolepého významu a k monitorování jejich dopadu.

V mnoha zemích byla přijata drakonická protiopatření. Pokud se pandemie rozptýlí, buď samostatně nebo z důvodu těchto opatření – krátkodobé extrémní sociální distancování a izolování může být únosné. Jak dlouho by však měla opatření, jako jsou tato, pokračovat, pokud se pandemické víry chrlí na celém světě beze změny? Jak mohou tvůrci zákonů říci, zda se jim daří dělat více dobra než škody?

Dosud shromážděná data o tom, kolik lidí je nakaženo a jak se epidemie vyvíjí, jsou naprosto nespolehlivá. Vzhledem k dosavadnímu omezenému testování, některá úmrtí a pravděpodobně drtivá většina infekcí SARS-CoV-2 chybí. Nevíme, zda se nám nedaříí zachytit infekce jen třikrát nebo 300krát. Tři měsíce po objevení nákazy většina zemí, včetně USA, nemá schopnost testovat velké množství lidí. Žádná země nemá spolehlivé údaje o výskytu viru v reprezentativním náhodném vzorku obecné populace.

Tyto záznamy o fiasku vytváří obrovskou nejistotu ohledně rizika úmrtí na Covid-19. Hlášená úmrtnost případů, jako je oficiální hodnota 3,4% od Světové zdravotnické organizace, způsobují hrůzu – a nemají smysl. Pacienti, kteří byli testováni na SARS-CoV-2, jsou zejména pacienti se závažnými příznaky a špatnými výsledky. Protože většina zdravotnických systémů má omezenou testovací kapacitu, může se zkreslení výběru v blízké budoucnosti ještě zhoršit. Po přidání těchto dalších zdrojů nejistoty se rozumné odhady poměru úmrtnosti v obecné populaci v USA pohybují od 0,05% do 1%.

Tento obrovský rozsah výrazně ovlivňuje, jak závažná pandemie je a co by se mělo dělat. Míra úmrtnosti v celé populaci 0,05% je nižší než sezónní chřipka. Pokud je tohle skutčná míra úmrtnosti, uzavření světa s potenciálně obrovskými sociálními a finančními důsledky může být úplně iracionální. Je to jako slon napadený domácí kočkou. Frustrovaný slon se snaží vyhnout kočce a náhodně skočí z útesu a zemře.

Mohla by být úmrtnost případů Covid-19 tak nízká? Ne, říkají někteří, poukazující na vysokou míru starších lidí. Avšak i některé takzvané koronaviry mírného nebo nachlazení typu, které jsou známy po celá desetiletí, mohou mít úmrtnost na případy až 8%, když infikují starší lidi v pečovatelských domovech. Ve skutečnosti takové „mírné“ koronaviry infikují každoročně desítky milionů lidí a 3 až 11% představují, nemocné v hospitalizaci v USA s infekcí dolní dýchacích cest každou zimu.

Tyto „mírné“ koronaviry mohou přispívat několika tisíc úmrtím každý rok na celém světě, ačkoli velká většina z nich není dokumentována přesným testováním. Místo toho se každý rok ztratí jako hluk mezi 60 miliony úmrtí z různých příčin. Přestože úspěšné sledovací systémy na chřipku již dlouho existují, choroba se v laboratoři potvrdí jen v malé menšině případů. Například v USA bylo zatím v této sezoně testováno 1 073 976 vzorků a 222 552 (20,7%) bylo pozitivních na chřipku. Ve stejném období se odhaduje počet nemocí podobných chřipce mezi 36 000 000 a 51 000 000, s odhadem 22 000 až 55 000 úmrtí na chřipku.

Povšimněte si nejistoty ohledně úmrtí na chřipkové nemoci: 2,5násobný rozsah odpovídající desítkám tisíc úmrtí. Každý rok jsou některé z těchto úmrtí způsobeny chřipkou a některé jinými viry, jako jsou běžná nachlazení koronaviry.

V sérii pitev, které testovaly na respirační viry ve vzorcích od 57 starších osob, které zemřely během chřipkové sezóny 2016 až 2017, byly chřipkové viry detektovány u 18% vzorků, zatímco jakýkoli druh respiračního viru byl nalezen u 47%. U některých lidí, kteří zemřou na virové respirační patogeny, se při pitvě vyskytuje více než jeden virus a bakterie, často se překrývají. Pozitivní test na koronavirus nutně neznamená, že tento virus je vždy primárně odpovědný pacientovu smrt.

 

Obrázek 8. Prof.Ioannidis ze Stanfordské unverzity hovoří o nejistotě kolem koronaviru a situace v Itálii.

 

Co říká věda o koronaviru COVID-19?
Koronaviry jsou obalené, pozitivní jednovláknové viry velké RNA, které infikují člověka, ale také širokou škálu zvířat (79,106). Koronaviry byly poprvé popsány v roce 1966 Tyrellem a Bynoe, kteří kultivovali viry od pacientů s nachlazením. Na základě své morfologie jako sférické viriony s jádrem a povrchovými projekcemi připomínajícími sluneční koronu, byly označovány jako koronaviry (latina: korona = koruna). Velikost genomu se pohybuje mezi 26 kb a 32 kb. Hlavní čtyři strukturní geny kódují nukleokapsidový protein (N), hrotový (spike) protein (S), malý membránový (small membrane) protein (SM) a membránový glykoprotein (M) s dalším membránovým glykoproteinem (HE) vyskytujícím se v HCoV-OC43 a HKU1 beta-koronaviry. SARS-CoV − 2 je 96% identická v celé genomové úrovni s netopýrovým koronaviry.
Ze zkušenosti víme hodně o nebezpečí a úmrtnosti koronaviru, protože je to jedna z nejčastějších příčin běžného nachlazení. Vědecky je známo jen velmi málo informací o úmrtnosti koronaviru, protože dosud nebyly provedeny žádné kontrolované rozsáhlé studie. Důkladný přehled z roku 1974 od Monta (79) dospěl k závěru, že nikdo nikdy nezemřel na infekci koronaviru. Každý student medicíny na světě do dnešního dne se naučil: Koronavirus je nebezpečný pouze pro lidi se silně oslabenou imunitou a velmi špatným zdravím a asi 100 různých běžných virů jsou pro ně nebezpečné.

Nová studie v Lancetu (80) dospěla k závěru, že koronavir Covid-19 má úmrtnost asi 1%, ale studie je založena na modelu s velmi nízkým odhadem počtu infikovaných zdravých lidí a počet mrtvých pacientů je současně pochází z počítání již smrtelně nemocných pacientů, jejíchž testy na koronavir byly pozitivní . Tato studie tedy trpí přesně stejnými základními problémy, jaké poukazují Wodarg, Bhakdi a Ioannidis (1-22), je založena na statistikách případové úmrtnosti na koronavirus COVID-19, která se považuje za úmrtnost. To, jak byl tento článek publikován jako vědecká studie v Lancetu, zůstává hlubokým tajemstvím. Když se podíváte na financování této práce, zjistíte, že se jedná o nadaci SZO a Billa Gatese, což zvyšuje podezření, že tato práce je vážně zaujatá, a nikoli objektivní vědecká analýza úmrtnosti na korona COVID-19. Publikace studie bohužel dává laikům důvod se domnívat, že koronavirus COVID-19 je nebezpečná, což zvyšuje zmatek.

Nové studie nám ukázaly, že nejméně 4 z 5 lidí infikovaných koronou jsou asymptomatičtí (81) (bez symptomů) a že asymptomatičtí nositelé šíří virus korony mikrokapénkami pocházejícími z normálního dýchání (82,83).

 

Obrázek 9. Snímek od profesora medicíny na Stanfordské univerzitě Jaye Bhattacharya, kde cituje svůj vlastní článek v časopisu World Street Journal (22) a uvádí svůj závěr, že koronavirus COVID-19 má úmrtnost 0,01%

Obrázek 10. Profesor medicíny na Stanfordské univerzitě Jay Bhattacharya představuje svůj závěr, že koronavirus COVID-19 má úmrtnost 0,01% (22)

 

Veřejná debata

Pozice Wolfganga Wodarga byla prodiskutována v Německu, tj. V Der Spiegel (84), ale zde se pozice a rady od SZO se jen nekriticky opakovaly, zatímco dokumentace pro nebezpečí viru COVID-19, který Wodarg požadoval, nebyla poskytnuta – protože neexistuje. Spiegel místo vážné debaty o důležitých lékařských záležitostech podal útok na Wodargovu osobu, byl nepřímo spojen s nacismem i satanismem. Nenajdeme žádnou zdokumentovanou historii toho, že by Wodarg věřil ani nacismu ani v Satana. To, jak se taková divná obvinění mohou objevit v Der Spiegel, zůstává tajemstvím, a to ukazuje, jak je debata emotivní.

Po Wodargově whistle-blowingu to řekli i jiní odborníci v Německu a jinde to samé. Není známo, zda to souvisí s Wodargovým veřejným vystoupením a debatou, která byla vytvořena. V Dánsku bývalá ředitelka Národní rady pro zdraví Else Smith řekla do novin Politiken řekla: „Nebylo a není žádný skutečný zdravotní – profesionální důvod pro odstavení celé země“ (85). (“There was and is no real health – professional basis for shutting down the entire country”)

Dr. Else Smith je jednou z předních odborníků na infekční nemoci v Dánsku a od roku 1980 pracuje s infekční medicínou. Zabraňuje šíření infekčních chorob a zvládá epidemie, a to i v Národním institutu pro sérum (National Serum Institute), kde pracovala na epidemii HIV / AIDS . V roce 2009 měla na starosti správu pandemie prasečí chřipky H1N1 v Dánsku. Je také zkušenou vůdčí osobností ve zdravotnictví s dobrým pochopením toho, jak věci fungují. Smith v Politiken 15. března 2020 zdůraznila, že politika, a nikoli hodnocení zdravotníků, uzavřelo Dánsko. V Politiken to vysvětlila takto:

Každé dva nebo tři roky zažívá Dánsko sezónní chřipku, při které zemře až 1 500 lidí. To přijímáme bez velkého rozruchu a uzavírání, ale jsou to právě stejné skupiny lidí, kteří jsou nyní ohroženi infekcí a vážným onemocněním a smrtí – starší, oslabení, chronicky nemocní. Kroky, které nyní podnikáme, bychom mohli podniknout každé dva až tři roky, což by mohlo ochránit mnoho z těchto 1500 občanů. Ale neděléme to, “říká Else Smith.

Je například dobrovolné, jestli občané rizikových skupin a zdravotníci mohou být očkováni, vysvětluje. Koneckonců, chřipka je jen něco, co riskujete. I když mnoho oslabených každý rok umírá.
Národní rada zdravotnictví odhaduje, že v průběhu následujících 2-3 měsíců zemře 1 680 až 5 600 osob na COVID-19. V závislosti na šíření infekce a schopnosti nemocnic zvládnout ošetřit ty kriticky nemocné.

Dánsko se uzavírá v největším rozsahu za celou dobu míru. Lidé jsou propouštěni, celý průmysl se obává bankrotu, ekonomika oslabuje. Takže procházíme epidemií nemoci, která v nejlepším případě zabije tolik zvláště zranitelných občanů, jako je tomu v případě obecně náročnější sezónní chřipky. A v nejhorším případě, třikrát až čtyřikrát tolik.

„To je, proč tomu říkám politika.Na každé tiskové konferenci jsou jeden, dva až tři ministři. Pokud je to čistě zdravotní záležitost, můžete se zeptat, co tam tedy dělají? “ ona říká.

Infekce se šíří podle učebnice…

Otázka zní, jestli tento násilný zásah do naší společnosti, který může zničit naši ekonomiku, pomůže. Koneckonců, je to virus, který musí najít rovnováhu s námi lidmi, a pravděpodobně skončí jako sezónní virus, kterého už máme mnoho dalších druhů,“ říká Else Smith

O rok dříve, po kritice toho, jak se věci ve zdravotnictví dělaly, byla nucena opustit své zaměstnání jako místopředsedkyně velké nemocnice v Hvidovrech (86), což v té době prokázalo její názor: Pokud vyjádříte svůj názor proti orgánům v Dánsku, kde máme systém veřejného zdravotnictví a kde téměř všichni lékaři jsou tedy přímo zaměstnaní státem, má to strašné důsledky.

To může být důvod, proč se jen velmi málo lékařů účastní veřejné debaty v Dánsku a dalších zemích se znárodněnými zdravotnickými službami. Přestože lékaři často soukromě sdílí názor, že je politické vypořádání s pandemií koronaviru COVID-19 iracionální, protože jednáme s koronavirem, který je, jak všichni víme, stejný jako běžné nachlazení, a proto je méně nebezpečný než chřipka, lékaři se radši rozhodli veřejně mlčet (44).

 

Otázky vyvolané analýzami Wodarg, Bhakdi a Ioannidis o pandemii koronaviru COVID-19

Otázky přicházejí ve čtyřech sériích. První je o nebezpečí nového koronaviru COVID-19. Druhá série je o psychosomatické povaze COVID-19 vzhledem ke zvláštním sociálním a psychologickým okolnostem. Třetí je o politických akcích učiněných během pandemie a čtvrtá série se týká politických a ekonomických zájmů, které by mohly ovlivnit okolnosti kolem pandemie koronaviru.

Může být také důležité zdůraznit, že slovo „pandemie“ samo o sobě neříká nic o nebezpečí nemoci, ale pouze o oblasti, v níž se šíří, jmenovitě v celé zemi, nebo na celém světě v případě koronaviru. „Pandemie“, která se ve veřejném prostoru stala negativně nabitým slovem, tedy neznamená něco špatného. Slovo je často používáno ve spojitosti s běžným nachlazením. Účelem těchto otázek je vyvolat debatu a podpořit další vyšetřování a analýzu. V mnoha případech nejsme schopni dát konečné odpovědi na mnoho otázek.

 

1. Mohlo by to být tak, že nový koronavirus COVID-19 je jen další nachlazení a není vůbec nebezpečný?

a) Je COVID-19 velmi nebezpečný, jak říká SZO, nebo je jen další běžné nachlazení a není vůbec nebezpečný?
b) Je test na koronavirus COVID-19 platný – tj. konkrétní a přesný? Byl před použitím vědecky ověřen?
c) Pokud jsou statistiky koronaviru COVID-19 vypracovávány vědecky a podle stejného vzorce, proč se tak liší od země k zemi? Jaké jsou nové statistiky koronaviru ve srovnání s běžným národním monitorováním chřipky a nachlazení? Jaké jsou ve srovnání s běžnými statistikami o úmrtnosti, umírá dnes více lidí než obvykle?
d) Můžeme věřit statistikám o úmrtnosti koronaviru COVID-19? Kdo je považován za mrtvého na koronavir, a známe celkový počet infikovaných lidí? Bereme naměřenou úmrtnost na případ za úmrtnost COVID-19? Pokud ano, proč to děláme, když není vědecky správně?
e) Přestáváme přemýšlet sami, když čelíme moci médií a/nebo úřadů? Nebo jsme se stali slabými, takže se řídíme podle toho, co nám autority říkají, i když víme, že je to špatné?
f) Pokud je koronavirus COVID-19 jen obyčejným nachlazením, proč to tak málo vědců a lékařů říká veřejně?
g) Závěr: Je infekce Corona COVID-19 nebezpečnější než běžné, neškodné nachlazení?

2. Zabýváme se zde zcela novým, jedinečným a nebezpečnějším koronavirem, nebo jsou tyto nové klinické obrazy, které všude vidíme, jen jako produkt neobvyklých a zvláštních okolností, kdy se pacienti domnívají, že běžné nachlazení je smrtící nová nemoc, a celá společnost panikaří?

a) Existuje jednoduché psychosomatické vysvětlení neobvyklého klinického obrazu, někdy s masivními neurologickými příznaky, které vidíme u některých pacientů s infekcí koronaviru COVID-19?

3. Mohla by přijatá opatření na omezení šíření infekce, být sama o sobě škodlivější než nemoc samotná, a dokonce zvýšit úmrtnost na koronavirus?
a) Je možné zabránit šíření viru korona a je žádoucí?
b) Potřebujeme korona infekci, abychom zůstali odolní vůči koronavirům?
c) Co se stane, když lidé, kteří to nepotřebují, jdou do nemocnice? Co se stane s pacienty, kteří nejsou přijímáni do nemocnic, protože postele jsou vyhrazeny pro pacienty s koronou?
d Zavádějí nás média, abychom veřili, že korona je nebezpečná, a tak vytváří silný strach u lidí s koronavirem COVID-19?
e) Jsou politická opatření týkající se pandemie korona COVID-19 přijímána na vědeckém základě?
f) Mohlo by to být tak, že politici si užívají moci až příliš a rádi by hráli roli hrdiny, který zachraňuje voliče, do té míry, že v naší demokracii jsou pozastaveny základní principy svobody?
g) Pokud poškodíme ekonomiku, jak si můžeme dovolit lepší zdravotní péči?
h) Jak se můžeme postarat o životní prostředí, pokud využijeme všechny naše zdroje, abychom zabránili tomu, že umírají velmi staří a nemocní?
i) Dělají politici nesprávná rozhodnutí, když uzavírají naše společnosti, aby zabránili šíření infekce korona COVID-19?

4. Mohlo by se stát, že pandemie koronaviru COVID-19 byla vytvořena zájmy, které by potenciálně mohly těžit z toho, že by byl koronavirus COVID-19 vnímán jako škodlivější než doopravdy je?

a) Kdo má zájem o „vypíchnutí“ celé pandemie korona COVID-19 a o dělání ji více nebezpečnou než je?
a) Farmaceutický průmysl očividně těží z paniky z pandemie COVID-19. Je možné, že farmaceutické společnosti ovlivnily způsob měření úmrtnosti a interpretaci statistik?
b) Světová zdravotnická organizace (SZO) vede svět pandemií koronaviru COVID-19, ale je SZO objektivní, neutrální a vědecká, můžeme věřit vedení SZO?
c) V roce 2009 jsme se setkali se špatným vedením skandálu s prasečí chřipkou, kde stovky zemí bylo podváděno, aby nakoupily nepoužitelné a zbytečné vakcíny proti velmi mírné chřipce. Může být poplach koronaviru COVID-19 jen dalším skandálem s prasečí chřipkou?
d) SZO se otevřela ke spolupráci soukromým společnostem a Nadace Lindy a Billa Gatese investovala do SZO miliardy dolarů. Může to ovlivnit, jak SZO radí světu během pandemie COVID-19?
e) Máme nový světový řád, kde se soukromé společnosti staly tak mocnými, že se ujaly vedení ve světě, a tím prakticky skončila suverenita národních států, a tedy demokracie, jak ji známe?

Podívejme se nyní blíže na otázky, které vyplývají z analýz Whistle-blowerů.
Je možné, že nový koronavirus COVID-19 je jen další nachlazení a není vůbec nebezpečný?

Obrázek 11. Wodarg se ptá nejdůležitější otázky: Jak víme, že COVID-19 je nebezpečný? (8)

Je koronavirus COVID-19 velmi nebezpečný, jak říká SZO, nebo je jen další nachlazení a vůbec není nebezpečný? To je dnes nejdůležitější otázka. Podívali jsme se na pozadí otázek, které položil Dr. Wolfgang Wodarg (8): „Jak jste zjistil, že virus je nebezpečný?“ (obr. 11) a považujeme ji za relevantní a platnou otázku odůvodněnou stávajícími znalostmi a vědou.

Obrázek 12. Každý rok máme řadu pandemií s viry korona (zelené); asi 15% všech běžných nachlazení je způsobeno koronaviry (z Wodargovy prezentace) (1)

 

Korona není nová
První věc, kterou Dr. Wolfgang Wodarg zdůrazňuje, je, že viry korona s námi byli odjakživa – je to jeden z nejběžnějších druhů virů, které způsobují nachlazení – a mutuje a způsobuje epidemie a pandemie každý rok od začátku doby. Za posledních 100 milionů let jsme měli takové viry, a proto se náš savčí imunitní systém vyvinul, dnes jsou tedy všichni savci schopni vypořádat se s viry, jako jsou koronaviry.

Díky spoluevoluci virů a imunologické obraně zranitelné plicní tkáně savců se viry staly neškodnými, pokud jsme normálně zdraví. Proto jsou dnes běžná nachlazení nejčastěji subklinická, tj. nejsou prožívána infikovaným hostitelem. Mnoho lidí nezažije nachlazení nebo chřipku ani jednou za celý rok, a to přesto, že ročně dostávají a bojují s infekcemi okolo 100 různých virů.

Ve své prezentaci Wodarg ukazuje statistiku z měření v Glasgowu (Velká Británie), kde vědci každoročně monitorují les asi 100 různých virů, které neustále mutují a infikují nás, většinou bez klinických symptomů. V jeho diagramu (viz obrázek 12) jsou koronaviry označeny zeleně. Vidíme, že podstatnou součástí virů, které přicházejí epidemicky a pandemicky každý rok, jsou koronaviry.

Wodarg také zdůrazňuje, že to, na co se díváme v pandemii Covid-19, je nový způsob měření a sledování viru pomocí nového druhu korona testu. Stále máme také všechny běžné ukazatele nachlazení a chřipky, včetně velmi spolehlivé statistiky úmrtnosti obyvatelstva.

Přestože statistiky úmrtnosti případů ukazují, že mnoho lidí umírá s koronavirem COVID-19, je pozoruhodné, že klasické ukazatele NEZOBRAZUJÍ vůbec žádnou neobvyklou situaci. Samozřejmě byste se měli podívat na tyto známé ukazatele, které se používají již dlouhou dobu, abyste odhadli skutečnou situaci, protože zde máte historii, takže jste schopni říci co se ve skutečnosti děje. Pokud použijete novou a netestovanou metodu, nevíte, co je normální, takže nejste schopni interpretovat to, co vidíte, a to může snadno vést k nesprávnému výkladu, přecenění nebezpečí a neodůvodněné panice. Případná úmrtnost také není úmrtnost koronaviru, ale pouze úmrtnost testovaných lidí, kteří již byli vážně nemocní. A počet lidí, kteří zemřeli S koronavirem ve svém těle, není počet lidí, kteří zemřeli NA infekci koronaviru, což je známo ze zkušeností s infekcí koronaviru – běžným nachlazením – že je extrémně vzácný. Jednoduše, neumřete na nachlazení.

Když se zeptá Dr. Wolfgang Wodarg „Jak jste zjistili, že koronavirus je nebezpečný?“. To je velmi dobrá otázka. Protože by neměl být nebezpečný, po tom všem, co o něm víme, a po tom všem, co víme o pandemii.

Klasické recenze na koronavirus nám také říkají, že nikdy nedošlo k jediné smrti způsobené virem korona (79), za takto neškodné se obvykle běžné nachlazení považuje. Museli byste předložit několik poměrně rozsáhlých argumentů, abyste prokázali, že nyní existuje velmi škodlivá verze koronaviru (87).

Samozřejmě potřebujeme statistiky úmrtnosti, abychom to dokázali. Statistiky, které dnes dostáváme, však podle Wodarga, Bhakdiho a Ioannidise nejsou navrženy tak, aby odpovídaly na tuto otázku.

 

Je test na koronavirus COVID-19 platný – tj. konkrétní a přesný? Byl vědecky ověřen před použitím?

Podle Wodarga je novinkou naše schopnost testovat koronavirus COVID-19, a tak zviditelnit něco, co nikdy předtím nezachytilo naší pozornost. Nový test na koronavirus nebyl vědecky ověřen a podle Wodarga existují s korona testem velké problémy. Mnoho testovaných pacientů vyjde falešně pozitivních (nejsou infikovaní, ale test říká, že ano), nebo falešně negativních (jsou infikovaní, ale test říká, že ne).

Až 50% všech testovaných vychází jako falešně pozitivních, říká Wodarg. Pokud je to pravda, znamená to, že pokud testujete normální populaci, polovině by vyššel test jako pozitivní i bez COVID-19. To může být důvod, proč rada SZO pouze testovala velmi nemocnou populaci. Dále 15 až 50% testovaných lidí vyjde jako falešně negativních v závislosti na vybraném testu (88). Protože nové používané korona testy nebyly vědecky ověřeny, neexistují zatím žádná dobrá čísla pro chyby testů (8).

Je pravděpodobné, že většina testů koronaviru na trhu, reaguje pozitivně pokud už jste někdy v minulosti byli infikováni kterýmkoli koronavirem z podskupiny testovaných virů. To znamená, že testy ani nezjišťují COVID-19 konkrétně. Když vám vyjde test pozitivní, mohli byste mít jen jeden z mnoha dalších koronavirů.

Případem pro poučení je výletní loď Diamond Princess, kde bylo v karanténě 3 711 cestujících (průměrného věku asi 55 let) (18–21,89). V období od 13. do 20. února 2020 bylo testováno celkem 2 571 osob na palubě, z nichž 460 bylo pozitivních na koronavir, ale 320 nemělo při provádění testu žádné příznaky. Deset cestujících zemřelo. Tohle se dělo v uzavřeném prostředí, kde nebylo možné izolovat nemocné cestující od ostatních. Personál navštěvoval všechny ve svých pokojích, a tak fungoval jako zdravý přenašeč viru. Současně mnoho infikovaných bylo testováno, ale s falešně negativním výsledkem, takže lidé pokračovali v šíření infekce. V této situaci není možné infikovat pouhých 460. S největší pravděpodobností se všem na palubě dostal do svých plic aktivní koronavir při vdechnutí malých částic s virem od mnoha zdravých, ale infikovaných lidí. Všichni spolu úzce žili a dýchali stejný vzduch po mnoho týdnů.

Zde vidíme, že nespecifický imunitní systém (řada imunitních buněk, jako jsou makrofágy a Kupferovy buňky, které pro svou činnost nepotřebují molekulární impuls), se u většiny lidí stará o mikroinfekci (81,82), takže oni vůbec neonemocní. Tito lidé měli infekci koronaviru, ale neměli žádné symptomy a ani nebudou mít pozitivní výsledky na jakémkoli testu, který známe, protože k boji proti nemoci nepoužívali protilátky, ale buňky. Nejpravděpodobněji však získají zesílenou imunitu vůči koronaviru, protože informace o novém viru se do imunitního systému přibírají pro rošíření jeho imunologické vědomosti. Nespecifické imunitní buňky představují vir imunitnímu systému (90-93).

Je proto velmi pravděpodobné, že test má jen další chybu 80% falešně negativních a že skutečná úmrtnost koronaviru COVID-19 ve starší populaci na Diamond Princess byla 10/3711 = 0,27%, což je mnohem méně než vidíme u normální chřipky.

Pokud jsou statistiky koronaviru COVID-19 vypracovávány vědecky a podle stejného vzorce, proč se tedy tak liší od země k zemi? Proč jsou nové statistiky úmrtnosti na COVID-19 tak odlišné od běžných národních statistik sledování chřipky a nachlazení? Jak jsou ve srovnání s normální statistikou úmrtnosti – umírá dnes více lidí než obvykle?

Statistiky v Itálii uvádějí, že 7% infikovaných koronavirem COVID-19 umírá. Německé statistiky uvádějí, že 0,3% infikovaných zemře (26). I nejnižší číslo úmrtnosti 0,3% z Německa, je mnohonásobně větší než normální úmrtnost na nachlazení. Takže podle těchto statistik nás nový koronavirus pronásleduje.

Tady přichází další problém, na který Wodarg, Bhakdi i Ioannidis poukazují: Pokud testujeme jen velmi nemocné a umírající, a jestliže počítáme všechny mrtvé osoby s koronavirem v těle, jako zemřelé NA koronavirus COVID-19 a ne S koronavirem, uměle tak vytvoříme statistiku, která dokumentuje virus jako velmi nebezpečný a smrtelný. Což se zjevně děje po celém světě, a co bylo kritizováno řadou předních vědců (20–22), také našimi třemi Whistle-blowers (1-19).

To, že tyto národní statistiky jsou velmi nespolehlivé, lze snadno vidět na rozdílech úmrtnosti v Itálii a Německu –v Itálii zemře 7% infikovaných koronavirem COVID-19, ale pouze 0,3% infikovaných zemře v Německu. Stejný virus samozřejmě nemůže být v Itálii 20krát nebezpečnější než v Německu. Tady něco nehraje.

Přibližně 10 000 lidí infikovaných koronavirem, 100 z ních zažívá horší nachlazení , 10 z nich jde k lékaři nebo do nemocnice se závažnými příznaky infekce. Z těchto 10, umírá 1. To, je normální statistika běžného nachlazení. Nemáme tato čísla pro COVID-19, ale musíme předpokládat, že to platí i pro tento virus, protože to platí pro téměř všechny koronaviry. Lidé, kteří nemohou přežít obyčejné nachlazení nebo chřipku, která jsou mnohem horší, jsou velmi staří, nemocní, a proto velmi slabí lidé. Dokonce i v Itálii průměrný věk mrtvých pacientů pozitivních na COVID-19 byl 81 let (8,19).

Wodarg porovnal nové statistiky COVID-19 vedené SZO s normální statistikou na chřipky a nachlazení. Zjistil, že tato statistika ukazuje zcela normální obraz, zatímco statistiky vedené SZO ukazují alarmující čísla (26). Je pozoruhodné, že nikdo nepoužívá klasická měření v době, kdy zoufale potřebujeme dobré a spolehlivé statistiky. Máme také normální statistiku úmrtí, kde Wodarg také ukázal, že počet mrtvých lidí je normální a není žádným způsobem znepokojujcí (2-8). A znovu se můžeme zeptat, proč se tyto důležité informace nesdílejí v médiích a nepoužívají je politici při svém rozhodování – ale pouze poplašná čísla ze špatně provedených statistik, které SZO vede. Odkazujeme na domovskou stránku Wodarga (2) a na videa Bhakdiho (10-15) a Ioannidis (18-20), kde najdete další dokumentaci.

 

Můžeme věřit statistikám o úmrtnosti koronaviru COVID-19? Kdo je považován za mrtvého na koronavir, a známe celkový počet infikovaných lidí? Bereme naměřená úmrtí na případ za smrtelnost koronaviru COVID-19? Pokud ano, proč to děláme, když je to vědecky nesprávně?

Profesor Ioannidis ze Stanfordu je jedním z předních kritiků tvorby statistik. Podle něj je nezbytně důležité rozlišovat mezi pacienty umírajícími S koronavirem a pacienty umírajícími NA koronavir. Jelikož koronavir je všude a téměř v každém, většina lidí zemře s koronavirem v těle, ale protože je známo, že koronavir je neškodný, tak NA koronavir doopravdy nikdo neumírá.

Pokud testujete všechny umírající nebo mrtvé lidi, většina úmrtí není ani úzce spojena s virovou infekcí, tj. infekce koronavir. V Dánsku byly v národních statistikách tři úmrtí započítány jako „úmrtí způsobená koronavirem“, ale při pečlivé kontrole, pouze jedna smrt měla vůbec nějaký vztah ke koronaviru(94). Zároveň neznáme skutečná čísla (dark data), která by mohla být velmi vysoká, protože koronavir se v populaci šíří velmi rychle (83). Skutečné číslo bude pravděpodobně 10 až 100krát větší než číslo, které pochází od nemocných a testovaných pacientů.

Abychom došli od oficiálních čísel úmrtí k relevantním číslům pro výpočet úmrtnosti, je velmi pravděpodobné, že počet úmrtí musíme vydělit 10. A protože se testují pouze velmi nemocní, současně musíme znásobit počet infikovaných faktorem 10-100, abychom našli skutečné číslo úmrtnosti na koronavir COVID-19.

To způsobí chybu faktoru 100 nebo více ve statistikách, které veřejnost prezentuje každý den v médiích. Namísto umrtnosti koronaviru 1%, jak říká americká vláda, nebo 3,4%, jak říká SZO, je pravděpodobně skutečná úmrtnost 0,01% (1-22). Koronavirus COVID-19 je tedy jen dalším neškodným virem z asi 100 virů, které nás pandemicky každý rok napadají.

Většina zemí postupuje ve zvládání situace koronaviru(95–97) podle pokynů SZO. Strategií, ve které se testují pouze velmi nemocní a všichni mrtví s infekcí koronaviru, se počítají jako „mrtví na koronavirus“. Nyní začínáme chápat, proč získáváme tyto strašné statistiky téměř ze všech zemí. Čísla úmrtnosti jsou přednesena v médiích bez jakékoli kritiky, jako nahá pravda. Tím se lidé stávají velice dezinformování a tak je jen přirozené, že se velmi bojí. Publikování těchto zavádějících statistik (1-12) se zdá být fatální chybou, která vytváří paniku, jakou můžeme vidět (viz obrázek 13) (98).

 

 

 Obrázek 13. Z oficiální webové stránky národní dánské televize (DR) 15. dubna 2020. Je zřejmé, že 6,17% infikovaných COVID-19 je již mrtvých a pouze 23% se zotavilo (13. dubna 2020). Popravdě řečeno, počet lidí, kteří byli dnes nakaženi na celém světě, je pravděpodobně několik miliard, a počet pacientů, kteří umírají NA koronavirus COVID-19, a nikoli S koronavirem, je zanedbatelně malý. Namísto poskytování objektivních informací DR dezinformuje národ a celkově vytváří paniku. Vidíme média, která se chovají tímto nekritickým, nezodpovědným a nesmyslným způsobem ve všech evropských zemích. (98)

 

Přestáváme myslet sami za sebe, když čelíme moci médií a / nebo úřadů? Nebo jsme se stali slabými, takže následujeme autority, i když víme, že je to špatně?
Stejná zoufalá zpráva přichází odevšad – od všech médií, každého politika, každého lékaře, naprosto všech autorit, dokonce nedávno i od dánské královny (99), obviňující mladé lidi, že se stále setkávají a chodí na večírky, místo toho aby seděli doma sami.

Hippocrates řekl: „Pokud nejste svým vlastním lékařem, jste blázen.“ (100). Díky naší moderní kultuře, kde se silně spoléháme na odborníky a vnější autority, jako jsou lékaři. Tak se málo spoléháme sami na sebe a stáváme se lehkými oběťmi dezinformací.

V Evropě žijeme v sociálních demokraciích s vysokou mírou podpory a péče o jednotlivé občany. A z toho přirozeně vyplývá silná víra v naše politiky. Když vyrosteme, většinu naší důvery, kterou máme jako malé děti k našim rodičům, přeneseme na naše politiky. Média jsou často také považována za přinášející pravdu. Jak hlášená data, která jsou často nesprávná, tak i závěry, které často nesouhlasí s daty, jsou považovány za pravdivé. Masivní dezinformace o koronaviru COVID-19 přicházející každý den ze všech hlavních médií, současně od politiků a vnitrostátních orgánů, jako jsou zaměstnanci zdravotnického systému, policie a dokonce i majitelů obchodů, vytváří silnou a posilují přesvědčení, že pandemie koronaviru je smrtelně nebezpečná.

Můžete říci, že jsme vychováni k důvěře a ne ke kritice. Když konečně musíme být kritičtí, jako v případě COVID-19, prostě jen slepě následujeme a pozastavujeme svůj vlastní racionální úsudek. To, co je jen obyčejným nachlazením, se proto stává nejhorší pandemií, se kterou se svět kdy sešel. Pamatujte, v roce 1920, na španělskou chřipku zemřelo 1%. Když SZO tedy říká, že úmrtnost na koronavir COVID-19 je 3,4% (24), jedná se o nejhorší pandemii, jakou kdy svět viděl. Jak můžeme společně věřit v takovou věc?

Přijímáme uzavření naší společnosti a vzdáváme se všech našich občanských práv. Ve většině zemí neexistuje téměř žádný odpor vůči tomuto šílenství, které nám všem přináší obrovský účet, jak zdůraznili tři Whistle-Blowers (1-22). Kolektivně jsme se stali buď dost naivní, a vzdali jsme se naší schopnosti vědět jak se věci mají a jen slepě vzhlížíme k autoritám, nebo jsme tak zeslábli, že následujeme vnější autoritu, přestože sami víme, co je správné a rozumné. Je zajímavé, že obviňujeme lidi, kteří slepě nebo ze strachu následovali vnější autoritu, když se zamyslíme nad válečnými zločiny, zločiny gangů atd. Neměli bychom tedy dychtit o odstranění takové slabosti, která je kořenem pro takové strašné věci, z naší vlastní kultury?

 
Pokud je koronavirus COVID-19 jen běžné nachlazení, proč o tom jen tak málo vědců a lékařů mluví veřejně?

Pravda je taková, že kdokoli s vědeckým výcvikem ví, že statistiky úmrtnosti nejsou vytvořeny správně, pokud je založíte na případové úmrtnosti. Každý, kdo je vyškolen ve zdravotnictví, také ví, že koronaviry patří mezi nejčastější viry, které nám způsobují nachlazení a že jsou neškodné. A přesto, jen málokdo se s tímto původem o tom odváží otevřeně hovořit, je tu řetězový odpor proti veřejnému mínění, vytvořený skandálem hladových médií a spolupracujcími politiky, bohužel špatně informovanými.

Někteří lidé jsou však stateční . 15. března 2020, jak bylo uvedeno výše, bývalá ředitelka dánské národní rady zdraví Else Smith veřejně prohlásila, že „Tady nebyl a není skutečný zdravotní- odborný důvod pro odstavení celé země“ (85). 29. března musela opustit svou funkci ředitelky nemocnice v jedné z největších nemocnic v oblasti Kodaně (86). To ukazuje na problém svobodného projevu v Dánsku, které mnozí považují za dobře fungující demokracii. Během pandemie zjevně neexistuje žádná svoboda projevu pro osoby zaměstnané ve veřejném zdravotním systému, naopak, mezi lékaři panuje obrovský strach – ne z koronaviru – ale ze zráty zaměstnání nebo jiných hrozivých následků, pokud řeknete co máte na srdci o tom co víte.

V Dánsku Vibeke Manniche, MD, PhD vytvořila domovskou stránku pod nadpisem „Hurá – žádné známky o nebezpečné epidemii koronaviru“ (“Hurrah – no signs of any dangerous Corona epidemic”)(87), kde zpochybňuje statistiku úmrtnosti na COVID-19. Utrpěla za to veřejné ponížení v národní dánské televizi (DR) z důvodu malé chyby ve výpočtu, kterou udělala. Zatímco nikdo neuznal její statečné přispění k pravdě o koronaviru COVID-19 (101). Manniche hlásí (100), že jí mnozí lékaři soukromě píší, že věří, že to, co se děje okolo pandemie koronaviru, je špatně. Nemocniční lékaři si stěžují, že všechny normální funkce nemocnic byly pozastaveny, a všechna lůžka jsou vyhrazena pro pacienty koronaviru, u nichž se očekává příchod – až na to, že nikdo nepřichází. Nemocnice jsou prázdné, všechny funkce se zastavily, a mezitím akutní pacienti trpí, možná i umírají, ve svých vlastních domovech.

 

Je infekce koronaviru COVID-19 nebezpečnější než normální, neškodné nachlazení?

Závěrem lze říci, že koronavirus COVID-19 je s největší pravděpodobností méně nebezpečný než běžná chřipka. Wodarg, Bhakdi a Ioannidis poukazují na úmrtnost 0,01% odhadovanou z údajů, které mají (1-22). Nemáme vědecký důvod se domnívat, že koronavirus COVID-19 je vůbec nebezpečný, je to jen obyčejné nachlazení, ze kterého se udělalo hrozivé monstrum. Zdá se, že všechny vědecké poznatky podporují společný závěr Whistle-Blowers.

Zatímco se zdá, že Wodarg, Bhakdi a Ioannidis mají pravdu,zdá se že stále přibývá více a více odborníků, co s nimi souhlasí. Jako je např. profesor medicíny na Stanfordské univerzitě Jay Bhattacharya, který se zapojil do bitvy, aby svět pochopil jednoduché, ale fatální chyby, které vyplývají z převzetí úmrtnosti na případy a braní ji za smrtelnost koronaviru (20–22). Zdá se, že všichni tito odborníci souhlasí s tím, že koronavir COVID-19 není nebezpečný. Zkrátka to není virus, na který můžete umřít, pokud nejste velmi staří a velmi nemocní nebo z jiných důvodů, pokud již nemáte vážně oslabenou imunologickou funkci.

Pokud se podíváme na míru úmrtnosti okolo 0,01%, je to 340krát méně, než odhad SZO 3,4% (24) a 100krát méně než odhad 1% Anthonyho Fauciho, ředitele amerického Národního ústavu pro alergii a infekční nemoci od roku 1984 (102).

Chyba faktoru 100 – zvětšení o dva řády – nebo dokonce více, je tak velká chyba, která odlišuje všemi rozdíly neškodné nachlazení a novou smrtelnou mutaci, která přišla smést lidstvo z planety Země. Zdá se, že všechny naše globální problémy přicházející z pandemie koronaviru COVID-19, kde bylo více než tři miliardy lidí v karanténě nebo jiným způsobem poškozeno, vycházejí ze skutečnosti, že ani politici, ani novináři nedokázali porozumět této jednoduché věci.

 

Vypořádáváme se se zcela novým, jedinečným a nebezpečnějším koronavirem COVID-19?

Vytvořili jsme svět, kde se mnoho lidí se zdravotními záležitostmi spoléhá výhradně na lékařské odborníky, nikoli na vlastní zdravý rozum a intuici. V této situaci, kdy se svět ztrácí v iracionálním strachu z globální pandemie COVID-19, můžeme vidě, že to je jen smutný důsledek takového vývoje.

Mohlo by to být tak, že všechny problémy, kterým dnes čelíme po celém světě, kdy stovky tisíc lidí panikří a hledá lékaře a nemocnice kvůli jejich infekci koronavirem, je vlastně způsobeno přesvědčením, že jsou infikovaní smrtelným virem? Může vám strach způsobit nemoc? Může sociální izolace oslabit váš imunitní systém?

COVID-19 vypadá klinicky jako zbrusu nová nemoc, druh viru, který jsme nikdy předtím neměli, útočí zároveň na tělo i mozek. Obecným vzorcem nového onemocnění COVID-19 je podle lékařů, že se pacienti mohou opravdu cítit velmi špatně. V některých případech může být COVID-19 přítomen jako malátnost, dezorientace nebo vyčerpání (73,74). Pokud jste jednou napojeni na ventilátor, je obtížné se z něj dostat. Současně je známo, že mladší pacienti COVID-19 si z ventilátorů posílají textové zprávy, něco co by opravdu nemocní pacienti nikdy neudělali. To nás přivádí k našim dalším otázkám:

 

Existuje jednoduché psychosomatické vysvětlení neobvyklého klinického obrazu někdy s masivními neurologickými příznaky, které vidíme u některých pacientů s infekcí koronaviru COVID-19?

Představte si, že máte běžné nachlazení a víte, že je to jen nachlazení. Co uděláte? Zůstanete doma z práce, lehnete si do postele a uděláte si šálek dobrého heřmánkového čaje a možná si přečtete dobrou knihu. Vaše rodina se o vás postará a vlastně budete docela šťastní, že si budete moci odpočinout od svého rušného života, uzdravit se a vrátit se k plnému zdraví. Někdy máte i kašel, tekoucí nos, horečku atd., což jsou nepříjemné příznaky, ale máte je víceméně každý rok, takže znáte rutinu a nikdy to nebyl problém.

Nyní si představte, že máte nachlazení, ale věříte, že se jedná o nový zmutovaný, extrémně nebezpečný virus s úmrtností 3,4%, a také si představte, že už z médií znáte všechny špatné příznaky této nové nemoci. Panikařili byste? Nechali byste vašií rodinu se o vás starat? Hledali by jste lékaře? Byli byste nejraději šli do nemocnice? Zažili byste dokonce všechny příznaky, o kterých víte, že tato choroba způsobuje?

Samozřejmě naše vnímání nemoci – mimo samotnou zkušenost s nemocí – je převážně produktem toho, co víme o dané nemoci – produktem našeho vědomí. Pokud věříme, že se jedná o velmi nebezpečnou novou nemoc, kterou jsme přilákali, infekci zažíváme velmi odlišně a chováme se velmi odlišně. Společné přesvědčení, že COVID-19 je velmi nebezpečný, způsobuje, že lidé panikaří a vyhledávají lékařskou pomoc. Pokud se lékaři také domnívají, že nový koronavirus je nebezpečný, provádějí mnoho testů a izolují pacienty, a tím ještě více zvýší paniku.
Každý, kdo žije ve městě, je každý den během pandemie koronaviru COVID-19 masivně zasažen (chybnými) informacemi, že čelíme životu ohrožujícímu novému viru. Stokrát za den jste na to upozorněni. A protože jsme psychofyzické bytosti, existuje u všech nemocí známá psychosomatická složka. Může přesvědčení, že máte smrtící virovou infekci, zatímco máte pouze nachlazení, zesílit vaše příznaky a možná vás dokonce i ohrozit? Ano, může (103-106).

Sociální izolace spojená se strachem ze smrti není zdravá. Jsme socio-psycho-biologické bytosti, a proto máme silné psychosomatické reakce. Je třeba očekávat, že existuje podstatná možnost reakce na nemoc z negativního přesvědčení, které všichni sdílejí o viru COVID-19. Psychosomatika by mohla snadno vysvětlit škody, které vidíme, když jsou lékařské kliniky a nemocnice přeplněny nemocnými pacienty. K tomu přirozeně přispívají i pokyny lékařu, které mají od státu, všichni pacienti COVID-19 by měli být pečlivě vyšetřeni a pečlivě léčeni. Psychosomatika by také mohla vysvětlit silnější symptomy, které někdy vidíme u COVID-19, než při běžném nachlazení. Mnoho lékařů z klinik uvádí, že COVID-19 vypadá jako nové onemocnění. Kdokoli, kdo studoval nově vznikající vědu o psychoimunologii / psychoneuroimunologii (107–112), bude vědět, že i nevinná infekce se může projevit jako závažné onemocnění, pokud je posílena silným strachem, negativními emocemi a přesvědčeními.

V infekční biologii existují dva známé způsoby, jak se může projevit psychosomatický dopad. Jedním ze způsobů je to, že prožívané příznaky jsou zesíleny (můžete to nazvat hysterickou amplifikací). Dalším způsobem, který by mohl vést ke zvýšené úmrtnosti, je to, že imunologické odpory jsou skutečně sníženy, takže infekce způsobuje mnohem větší poškození těla. Bylo zjištěno, že oslabení imunitního systému koreluje se stresem (113).

Jít do nemocnice se smrtelným onemocněním lze srovnávat se „zadržením ve vězení nebo v jiné instituci“ a takovému pobytu je dáno 63 bodů ze 100 ve škále stresogeních životních událostí, kterou vypracovali výzkumníci T. H. Holmes a R. H. Rahe(114). Dopad je srovnatelný s „rozvodem“ (74 bodů) a „manželským oddělením od partnera“ (65 bodů) a závažným zraněním nebo nemocí (53 bodů). Akutní hospitalizace pacienta, který věří, že COVID-19 je smrtelné onemocnění, se stane jednou z nejstresujících událostí v životě. Do škály přidáte stresory, abyste získali celkové stresové číslo. Pokud tak učiníte hospitalizace kvůli koronaviru a izolace od rodiny a přátel, bodování se může dostat až na 150. S touto úrovní stresu (114), máte v systému 50% rizika závažného zdravotního selhání.

Případ premiéra Borise Johnsona z Velké Británie je takový případ, kdy se nachlazení stává hospitalizací (115). Johnson je poslán do nemocnice jeho vlastním lékařem v době, kdy je ho opravdu potřeba, a nemocnice ho vezme na jednotku intenzivní péče, protože se jedná přeci o premiéra a protože se cítí špatně, dostane kyslík. Zpráva se šíří po celém světě, že zdravý Boris Johnson dostal koronavirus, která ho dostala do intenzivní péče. Co se vlastně stalo? Nikdo, zejména jeho vlastní lékař, nechce převzít odpovědnost, takže Johnson byl hospitalizován – zcela bez důvodu. Nebyla to nouzová hospitalizace, ale Johnsonův lékař si myslel, že je to to nejlepší, a aby byl také podroben dalším testům. V nemocnici vás budou léčit, zvláště pokud se cítíte špatně. Jak byste se nemohli cítit špatně, pokud jdete do nemocnice s virovou infekcí, o které si myslíte, že má smrtelnost několik procent?

Nocebo efekt – škodlivé účinky negativního přesvědčení – je v medicíně stejně dobře znám jako placebo efekt. Pokud užijete inertní pilulku, ale domníváte se, že je to škodlivý lék, utrpíte nepříznivými účinky, které podle vás lék má. Osm z dvaceti takovou reakci mělo a jeden z dvaceti měl reakci do takové míry, že pacient při experimentu musel přestat brát pilulku křídy, která mu byla nabídnuta (116). Někteří lidé jsou náchylnější k sebesugesci a reagují na nocebo více. Jeden ze 100 bude mít extrémní reakci. Jeden z 1 000 nebo 10 000 by mohl dokonce zemřít. Nepodceňujte nocebo, říkají vědci, kteří s ním pracují.
Pokud věříte, že máte smrtící virus, přirozeně budete panikařit a věnovat mimořádnou pozornost příznakům, které je zvyšují možná 2, 10 nebo 100krát, v závislosti na vaší osobní tendenci. Silný strach a silné příznaky nemoci vás donutí vyhledat lékaře, a když se doktor také bojí a věří ve statistiku úmrtnosti, váš strach je opět posílen a symptomy se zhoršují, pak jdete do nemocnice. Tam se s vámi zachází jako s pacientem se smrtelnou infekcí, lidé vás dají do izolace, chodí se o vás starat oblečení ve skafandrech, děsí vás ještě více, vaše příznaky se zesilují a všechen tento strach vás oslabí ještě víc, takže vy nakonec můžete opravdu umřít na to, co je skutečně neškodný virus. Je to druh Voodoo. Opravdu je. A ano, podle vědy (67), Voodoo také funguje.

Celá moderní oblast psychimunologie potvrzuje zdůvodnění za psychosomatickou medicínou. Je známo, že strach, obtížné emoce a negativní přesvědčení oslabují náš imunitní systém a zhoršují naše zdraví (103-115) a škodlivý účinek negativní psychiky je mnohem silnější, než by většina lidí očekávala.

Takže ano, díky panice koronaviru COVID-19, se koronavirus stal novou chorobou s novými klinickými znaky, silně zabarveny neurologickými prvky, jako je zmatení, strach a panika, dezorientace, vyčerpání a všechny druhy emocionálních reakcí. Pořád je to jen normální běžné nachlazení a virologicky není nebezpečnější než obvykle. Ale silný strach ze smrti, přesvědčení, že konec je blízko, protože jste přilákali nejsmrtelnější virus, jaký kdy byl ve vaší zemi vyvolán sociální izolací, masivní dezinformací a masovou hysterií, ji změnil na zcela novou zkušenost. A když znáte psychoimunologii, může vám i teď z infekce koronavirem být opradu špatně. To je ta největší ironie toho všeho.

Mohly by kroky přijaté k omezení šíření infekce samy o sobě být škodlivější než nemoc a dokonce zvýšit úmrtnost na koronavir?

Extrémní opatření, jako jsou karantény a izolování, uzavření letišť a státních hranic, opuštění pracovních míst, zákazy veřejných setkání, v kombinaci s přísnými pravidly pro mimořádnou situaci, opatření týkající se šíření infekce, dezinfekce v obchodech a ulicích atd. Vážně ohrozily kvalita života tří miliard lidí po celém světě.

 

Podívejme se znovu na Bhakdiho poplach (10-15):
Jsou [přijatá opatření] groteskní, absurdní a velmi nebezpečná. Naši starší občané mají veškeré právo vyvinout úsilí, aby nepatřili k 2 200, které se denně vydávají na poslední cestu. Společenské kontakty a společenské akce, divadlo a hudba, cestování a rekreace, sport a koníčky atd. Atd. Pomáhají prodloužit jejich pobyt na Zemi. Průměrná délka života milionů se zkracuje. Děsivý dopad na světové hospodářství ohrožuje existenci nesčetně lidí. Dopad na lékařskou péči jsou hluboké. Už i služby pro pacienty, kteří to potřebují, byly omezeny, operace se ruší, praktiky jsou prázdné a nemocniční personál ubývá. To vše bude mít hluboký dopad na celou naši společnost.

Jednání a preventivní opatření přijatá v posledních dnech po celém světě mají dopad na téměř všechny části naší společnosti. Sociální interakce byly omezené. V zemích, jako je Dánsko, byla zakázána veřejná setkání ve skupinách s více než 10 lidmi na jednom místě. Dánská královna dokonce požádala občany, aby zůstali doma (99). V mnoha zemích, jako je Česká republika, je zakázáno opustit svůj domov bez dobrého důvodu a bez masky. Podobná nouzová pravidla byla vidět pouze v dobách války.

Dopad na světové politické systémy, globální ekonomiku, zdraví světa a globální prostředí je obtížné odhadnout, ale odborníci z Financial Times a podobných médií věří, že bude obrovský a devastující (118,119). Podívejme se na politické kroky a jejich důsledky, abychom zjistili, zda jsou taková politická opatření oprávněná a jakou újmu mohou způsobit, opodstatněná či nikoli.

 

Je možné zabránit šíření koronaviru a je to žádoucí?

Hlavním důvodem pro uzavření zemí, pro uzavření hranic a izolaci, bylo zabránit dopadu viru COVID-19 zastavením šíření viru. V poslední době, při uvědomění, že tento úkol je nemožný. Záměrem se stalo aspoň zpomalení šíření smrtelného viru („zploštit křivku“), tak že se zdravotní systém zvládl vyrovnat se stovkami tisíců umírajících lidí, které úmrtnost koronaviru předpověděla. Celý politický scénář se staví na důvěře v predikci SZO o 3,4% úmrtnosti na koronavir COVID-19.

Ale můžete zabránit šíření koronaviru? Je jasné, že nemůžete. Malé částice o velikosti 1 μm nebo menší, které vycházejí z normálního dýchání (82 120), vás mohou nakazit. Takže bezpečná vzdálenost není 1 nebo 2 metry, které platí pro infekce způsobené kapičkami velkými 10–100 μm, ale spíše 10- 100 metrů. Ve městě nemůžete udržet takovou vzdálenost. Mnoho lidí nosí obličejové masky, ale otázkou je, zda normální lékařské masky zachytí tak malé částice, potřebujete k tomu snad vojenskou plynovou masku?

Nepodařilo se nám najít vědecké studie, které prokazují, že obličejové masky fungují proti šíření koronaviru. Z pandemie z let 2002 a 2003 je známo, že zdravotní profesionálové, kteří používali nejlepší lékařské masky na trhu, aby se chránili před SARS, byli stejně infikováni (121). Pravděpodobně proto, že masky nemohou odstranit infekce mikročástic ze vzduchu. Ani nepomáhá, že je v praxi nemožné dokonale připevnit masku na obličej. Některá procenta nefiltrovaného vzduchu se vždy dostají do vašich plic. Potřebovali byste přilnavé gumové utěsnění, jako jsou ta, která se používají ve vojenských plynových maskách, abyste se vyhnuli infekci koronavirem.

Pokud se podíváte na póry papíru nebo textílie obličejové masky, jsou vždy mnohem větší (nejlepší papíry mohou filtrovat až na 1-2 μm) než velmi malé mikročástice, které mají filtrovat (0,01 – 4 μm). Částice přicházející z otevírání a uzavírání plicních alveol(120). Maska na obličej dobře filtruje větší částice (98% částic se odstraní ze vzduchu, který prochází maskou). Když se velikost částic začne shodovat s velikostí pórů papíru nebo tkaniny, odstraní se pouze jen několik procent menších částic.

Mnoho zemí má nyní zákony, podle kterých je povinné venku nosit obličejové masky. Zdá se, že toto úsilí na výše uvedené údaje nemá velký vliv. Většina lidí, kteří nás infikují, jsou zdraví, infikovaní lidé, kteří nemají vůbec žádné příznaky (79) – lidé, kteří si ani nevšimnou, že jsou nemocní. Co také znamená, že doporučení „Zůstaňte doma, pokud jste nemocní, abyste neinfikovali ostatní“, má malý význam. Na základě těchto údajů je nepravděpodobné, že je možné zabránit tomu, aby každý člověka ve městě, ve kterém koronavirus vzkvétá, nebyl infikován.

Existuje asi 100 známých virů, které splňují tento vzorec infekce a nemoci. Zkoušet nás izolovat od jejich získání je prostě nemožné. Náš imunitní systém je dobře zvládne, pokud jsme v normální a zdraví lidé. Pokud jsme malé děti nebo staří lidé, my dokonce neustále potřebujeme tyto malé a bezpečné infekce, abychom udrželi náš imunitní systém v dobré kondici, jak uvidíte níže. Naštěstí koronavir není, přinejmenším podle našich Whistle-blowerů, vůbec nebezpečná, takže není důvod se snažit zabránit někomu v získání infekce.

 

 Potřebujeme být infikovaní koronou, abychom zůstali odolní vůči koronavirům?

Vědci v imunologii věří, že pro udržení vaší korona-imunity potřebujeme pravidelné infekce koronaviry, aby infekce zůstávají subklinické (90–93). Je proto pro nás tedy zdravé nakazit se koronaviry a vůbec to není špatné. Nezáleží na tom, jestli máte jeden rok nebo 80 let, infekce potřebujete stále, abyste zůstali imunní.

Pokud máte závažná onemocnění, jako je rakovina v poslední fázi nebo akutní koronární stenózu, nachlazení nebo chřipka můžou být příčinou, která vás pošle na druhou stranu. Ale znovu, možná je to nejlepší, protože takto příroda funguje (122). Sir William Osler (1849-1919), známý jako „otec moderní medicíny“, ocenil smrt způsobenou zápalem plic a popsal ji jako „nejlepší přítel starého muže“, protože smrt často nastává rychle a bezbolestně (123). Mnoho starých lidí si přeje odejít, protože jejich život se změnil v utrpení. Život jim už nedává moc smysl. Kvalita života klesla. V tomto případě by mohlo být moudré nebránit přírodě.

 

Co se stane, když lidé, kteří to nepotřebují, půjdou do nemocnice? Co se stane s pacienty, kteří nejsou přijati do nemocnic, protože postele jsou vyhrazeny pro pacienty s koronou?

Odpověď na první otázku je dobře známá. Jít do nemocnice je velmi nebezpečné. Nemocniční infekce, kterou můžete získat, je často infekcí s odolnými bakteriemi, které je obtížné léčit, a léky, které dostanete budou mít pravdepodobně vedlejší účinky, které mohou být závažné, mohou dokonce zvýšit úmrtnost. 10–15% všech hospitalizovaných lidí je infikováno v nemocnici a bakterie v nemocnicích jsou často odolná na antibiotika (124). Zejména v Itálii, Španělsku a dalších zemích, kde se vyskytly velké problémy s koronavirem COVID-19, jsou nemocniční infekce časté a často multiodolné, a proto velmi nebezpečné (1-22). Léčba je široko fungujícími antibiotiky, o kterých je známo, že jsou mnohem toxičtější než pouhý penicilin.

Jít do nemocnice je také velmi stresující, je známo, že stres oslabuje váš imunitní systém, což způsobuje zvážnení infekce, viz diskuse výše. Strach také není dobrý pro vaše zdraví. Takže ano, je velmi pravděpodobné, že masivní hospitalizace populace s COVID-19 zvyšuje jak chorobnost, tak úmrtnost. Každý, kdo je zná knihou Ivana Illichse „Medical nemesis“, se při čtení tohoto dokumentu bude usmívat. Protože tohle je přesně Illichsova pointa (77).

Jsou média zavádějící, abychom věřili, že korona je nebezpečná, a tak vytváří silný strach u lidí z koronavirem COVID-19?
Média milují skandály a pocity, a vytvořila představení s pandemií koronaviru COVID-19. Místo toho, aby byli chladní a kritičtí, soutěžili o to, aby přinášeli ty nejkrvavější a nejstrašnější příběhy. Neváhali sdělit varování politiků populaci o smrtelném COVID-19 s úmrtností 3,4% a mezi lidmi vyvolali strach do té míry, že lidé s nachlazením chtějí nyní navštívit lékaře a aby se cítili bezpečně, dokonce chtějí jít do nemocnice.

Sociální fóbie vzrostla a psychosomatické symptomy jen kvetou. Pokud budete počítat hodiny ve zpravodajských a informativních televizních pořadech v národní televizi v evropských zemích, zjistíte, že jen málo subjektů někdy získalo tolik – vždy negativní – pozornost jako pandemie COVID-19. Za zmínku stojí zejména mediální dohoda o osobním útoku na lidi jako Wolfgang Wodarg, který veřejně nesouhlasil s politiky a SZO. Mnoho lidí hlásí cenzuru – bylo nemožné dostat se do médií s poznámkami, které hovoří o tom být rozumní, s chladnou hlavou a konzervativní. Co se stalo s objektivitou? Co se stalo s nezávislým myšlením a analýzou?

 

 Jsou politická opatření týkající se koronaviru prováděna na vědeckém základě?

Wodarg, Bhakdi a Ioannidis jsou ve své pozici velmi jasní a sdílejí svůj názor s mnoha dalšími vědci, jako je profesor medicíny na Stanfordské univerzitě Jay Bhattacharya (obrázek 9,10): Co se děje, je iracionální, je to politické, rozhodně to není založeno na vědě, protože neexistují spolehlivá data, která by nás vedla. Činnosti, které nejsou založeny na rozumném důvodu nebo zdravém rozumu, jsou iracionální a jako takové, pravděpodobně škodlivé. Pokud jde o otázku: „Je koronavir COVID-19 nebezpečný?“ neexistují žádné objektivní a vědecké údaje, které by nám pomohly odpovědět na tuto otázku, jak bylo uvedeno výše.

Teď byste se mohli dohadovat, že v tom případě je lepší spoléhat na jistotu, než později litovat. Ale to byste mohli říci o všech 100 virech, které nás zasahují neustále. Můžete to říci o všech nových mutacích virů.

Existuje jednoduchý princip, který vládne jak ve vědě, tak ve filosofii, Occamova břitva (23): Předpokládejme, že existují dvě vysvětlení výskytu. V tomto případě je obvykle ten, který vyžaduje nejmenší počet předpokladů, správný. Dalším způsobem, jak to říci, je, že čím více předpokladů musíte učinit, tím nepravděpodobnější je vysvětlení. V případě nebezpečnosti korony použití Occamovy břitvy znamená, že potřebujete dobrý důvod abyste se domnívali, že nový koronavir COVID-19 není jen další běžné nachlazení. Pokud takový důvod neexistuje, je to jen obyčejné nastydnutí.

Mohlo by to být tak, že politici si velice užívají takové moci a rádi hrají roli hrdiny, který zachraňuje voliče, až do té míry, že v naší demokracii jsou pozastaveny základní principy svobody?

Není pochyb o tom, že mnozí politici si užívají svého vystoupování v médiích a zejména příležitost vystupovat jako silní hráči zachraňující obyvatelstvo před smrtelným nebezpečím. Politici mají často omezené znalosti vědy a biologie, a proto jsou závislí na informacích, které získávají od autorit v této oblasti.

Přinutit miliony lidí, aby zůstali doma pod hrozbou trestu, je cestou k Orwelově nadvládě „Big Brother“. Není náhodou, že eurokraté hladovějící po moci, rychle následovali příklad stanovený Čínou. A kdo ovládá paniku více než nadnárodní Světová zdravotnická organizace(SZO- WHO, World Health Organisation). Pokud by H představovala Hysterii, bota by seděla stejně dobře (119)

SZO je často považována za nejvyšší autoritu ve zdravotních záležitostech, a to navzdory známé skutečnosti, že se na SZO nedalo spolehnout, tj. během pandemie prasečí chřipky v roce 2009 a také byla často kritizována za korupci (27–70). Mezi politiky však stále existuje pocit, že pokud se odvoláte na SZO, nikdo vás za to nemůže kritizovat: udělal jsi, co jsi měl a mohl. Pokud se spoléháte na SZO a věříte v dramatické statistiky, které SZO poskytuje, a vykazuje úmrtnost 3,4% koronaviru COVID-19, raději si pospěšte a ochraňte svůj národ!

Ekonomika naší země nebo pohodlí a štěstí našich lidí nemohou být důležitější, než životy našich lidí. To může pochopit každý. Tak tady to máme, všichni politici jednají a také se navzájem utvrzují v pozici, že tato dramatická jednání jsou správná věc. Dokonce kritizují země jako Švédsko, které po dlouhou dobu nepanikařili a stále udržuje své hranice otevřené.

Může demokracie přežít masivní zneužívání a chybné politické vedení?

Pokud je pravda, co říkají Wodarg Bhakdi a Ioannidis, že politici dělají selhání našÍ doby (17). Jakmile si lidé tuto pravdu konečně uvědomí, oslabí to naši důvěru v politiky až do takové míry, že se naše demokratické systémy rozpadanou (125–127)? Může demokracie přežít diktátorské chování vlád, které není založeno na žádném rozumném důvodu? Není tady zásadní konflikt mezi demokracií a autokracií, jak ji dnes vidíme po celém světě, včetně téměř ve všech evropských zemích? Není to příliš lákavé pro diktátorské tendence v našich politicích používat argument „veřejného zdraví“ ke kontrole a regulaci chování všech?

Snažíme se trochu prodloužit život velmi starých a velmi nemocných lidí tím, že předcházíme infekcím a ujišťujeme se, že je prostor v nemocnicíh aby tam mohli být léčeni – o tom je teď celá ta věc. I když si myslíte, že koronavirus je nebezpečný pro starší a slabé, stojí za to ztratit naši demokracii? Není to příliš velká cena, ztratit osobní svobody, právo chodit do práce a udržovat naši rodinu, pořádat schůzky a jiná demokratická práva (125–127)?

 

Obrázek 14. Mezinárodní akciové trhy reagovaly silně na pandemii COVID-19. (118)

 

Pácháme vážné škody na ekonomice?

Téměř tři miliardy lidí na celém světě jsou kvůli COVID-19 uzavření doma k 26. březnu 2020 (128). Analytici ve Financial Times a podobných místech varovali před vážným negativním dopadem politických zásahů následujíci paniku koronaviru COVID-19, protože světové akciové trhy reagovaly s 20-25% poklesem (viz obrázek 14) (118).

Drastická opatření použitá k zabránění předvídané katastrofy (masových úmrtí) Světovou zdravotnickou organizací, si vyžádala masivní kritiku ekonomů: „Tvůrci zákonů a poradci opustili své smysly tím, že zapomněli, že dva prvky tvoří rovnici, aby pochopily plný dopad COVID-19. Jedním prvkem je dopad viru, druhým nekonečně větším, dopad ekonomického zhroucení.“(119). Pokud potřebujeme zdroje, abychom se mohli starat o lidi, je pak moudré zničit celou ekonomiku? Pokud mají Whistle-blowers koronaviru pravdu, tohle všechno je bohužel neopodstatněné. Světoví politici se dopouštějí chyby svého života. Slepí – SZO – vedou slepé – naše politiky.

Jak se můžeme postarat o životní prostředí, pokud využijeme všechny naše zdroje, abychom zabránili tomu, že umírají ti velmi staří a nemocní?

Během posledních desetiletí jsme viděli rostoucí povědomí o potřebě péče a podpory naší křehké planety. Hodně pozornosti jsme věnovali otázkám udržitelnosti, globálního oteplování atd. Jak se ale můžeme postarat o globální prostředí, pokud investujeme toto extrémní množství ekonomických a sociálních zdrojů do ochrany těch nejstarších a nejslabších naší populace?

Je také známo, že chemické průmysly, z nichž farmaceutický průmysl je zdaleka nejsilnější, patří mezi průmyslová odvětví, která zatěžují životní prostředí (129) nejvíce. Ochota vložit všechny prostředky naší společnosti do farmaceutického lékařství, jak můžeme dnes vidět na globální úrovni, je vysoce neudržitelný a politováníhodný vývoj.

Ochrana nejstarších a již smrtelně nemocných lidí před umíráním je podstatou toho, o čem mluvíme v pandemii koronaviru COVID-19, protože je známo, že pouze tuto část populace koronavir trápí. Opět mějte na paměti, že i v Itálii, která je nejvíce ze všech národů znepokojená COVID-19 , je průměrný věk úmrtí na koronu stále 81 let.

Tato ochota obětovat dokonce i kvalitu života lidí, osobní svobodu a demokratická práva, jen pro prodloužení života velmi nemocných, velmi starých lidí a neochota obětovat jen velmi málo, abyom zachránili ekosystém planety od budoucího zničení a rozkladu, stojí za hlubokou myšlenku. Proč je smrt starých, nemocných lidí velkým problémem pro všechny politiky na světě, zatímco ničení celého lidstva v blízké budoucnosti není?

Naše ochota jednat s plným nasazením při běžném nachlazení a naše neochota jednat podle zjevných globálních klimatických a přírodních problémů jsou nepochopitelně nepřiměřené. Dělají politici nesprávná rozhodnutí, když uzavírají naše společnosti, aby zabránili šíření infekce koronaviru COVID-19?

Závěrem lze říci, že zde stojíme před globální katastrofou, kterou způsobili čistě politici, jak zdůraznili Wodarg, Bhakdi a Ioannidis. Na základě žádných objektivních údajů, ale pouhými fámami poskytovanými Světovou zdravotnickou organizací, naši politici obětují celou naši kulturu, naši demokratickou svobodu, naši ekonomiku, a tím naši schopnost dělat něco vážného se skutečnými problémy světa, kterým společně čelíme.

Mohlo by to být tak, že pandemie koronaviru COVID-19 byla také vytvořena zájmy, které by potenciálně mohly těžit z toho, že by byl koronavirus COVID-19 vnímán jako škodlivější než je?

To nás přivádí k posledním otázkám, proč se vlastně panika okolo koronaviru děje. Tváří v tvář krizi na této globální úrovni přirozeně přichází s mnoha vlivnými hráči a zájmy. Rozhodnutí v těchto dnech nemají jen lokální dopad na jednotlivé země nebo komunity, ale mohou mít dopad i na velkou část světové populace. Kdo jsou hráči, globální a místní, kteří by z takové globální krize mohli těžit? Kdo má zájm o „vybuzení“ pandemie korony COVID-19 a dělat ji nebezpečnější než je? Toto se jeví jako nejdůležitější otázka ze všech otázek hned vedle otázky o nebezpečnosti koronaviru COVID-19.

Odpovědět na takovou otázku není vůbec snadné. Čím více o tom přemýšlíte, tím těžší to bude. Pokud se zamyslíte nad číslem lidí a organizací, států a společností, národních i mezinárodních, které mají zájmy. Jednoduchá odpověď, že největší zájem leží u nejvlivnějšího hráče v krizi koronaviru, jmenovitě SZO, nemusí být nutně pravda. Mnoho zájmů může být větší a vlivnější než SZO.

Vlády a politici se mohli ucházet o moc, farmaceutický průmysl a jednotliví hráči jako Bill Gates by mohli hrát klíčovou roli. I obyčejní lidé, kteří by chtěli pomáhat, rozhodovat, vést a ovládat, nebo kteří by chtěli uniknout realitě a zmizet ve svém vlastním světě, by mohli najít pandemii jako skvělou ptříležitost, jak realizovat své skryté sny o lepším životě, vytvořením kariéry z globální tragédie.

Stále je dobrá otázka, jestli mají Whistle-Blowers pravdu a COVID-19 ve skutečnosti není škodlivější než jakékoli jiné nachlazení, proč by s ním tedy SZO zacházela jako s nebezpečnou pandemií nového smrtelného viru? Mohlo by se stát, že SZO byla uvedena v omyl vědci, kteří chtějí být důležití a dostat finance na svůj výzkum, jak předpokládá Wodarg (8)? Nebo problém jde ještě hlouběji a to že SZO má své vlastní zájmy o prohlášení takové katastrofy, jako soukromě financovaná organizace se známými silnými vazbami ve farmaceutickém průmyslů, který vyrábí vakcíny, testy a léky? Nebo je to pravda, co nejradikálnější kritici říkají už léta: že SZO je skutečně řízena farmaceutickými společnostmi, takže vlastně SZO funguje jako obří marketingová platforma pro farmaceutický průmysl?

Média také nesou velkou odpovědnost. V soutěži o pozornost jsou skandály, katastrofy a mimořádné události vždy velmi vítány. Téměř všechna velká média hráli spolu a ve světové populaci vyvolaly obrovský strach. Malé nevýznamné příběhy, jako je márnice v italských horách, které docházejí místa, cože se mimochodem děje každý druhý rok kvůli známé nedostatečné kapacitě v italských veřejných systémech, byly posledním důkazem pro svět, že čelíme katastrofě horší než jaderná válka. Problém je v tom, že lidé prostřednictvím takových malých příběhů, se kterými můžou soucítit, věří iluzi, že koronavir COVID-19 je nebezpečný.

Nejvíce přehlíženým ze všech těchto faktorů, se zdá být faktor psychologické potřeby lidí, jak už je uvedeno výše. Přibližně polovina populace trpí do určité míry iracionálním strachem a neurotickou úzkostí (130,131). Naše společnosti nikdy nebyly pro lidi bezpečnější. Voda nikdy nebyla čistší, jídlo nebylo nikdy lepší. Bydlení je skvělé. Práce je bezpečná, spousta volnočasových aktivit. Strach a úzkost, kterou lidé cítí, nemá žádný důvod. „Nebezpečný“ koronavirus dává lidem důvod k tomu, aby se báli, jak psychologicky tak existenciálně.

Další psychologickou potřebou člověka je potřeba pomáhat druhým a být hodnotným. Během pandemie koronaviru bylo tolik lidí nápomocných. Zaměstnanci se starali o odstupy mezi zákazníky ve frontách v obchodech. Všichni byli zodpovědní a vyhýbali se, používali dezinfekci na ruce a obličejové masky atd. aby se navzájem nenakazili. Lidé si dokonce i masky navzájem šili, když byly vyprodány v obchodech. V mnoha jiných ohledech byli lidé vůči sobě ohleduplní a nápomocní, tj. nenavštěvovali slabé, nemocné a starší lidi. Můžete mluvit o pomocnických egách poloviny populace, která jsou vyleštěna a posílena rozruchem okolo koronaviru. Dokonce i lidé s psychologickou potřebou být naštvaní, našli něco, co ospravedlňuje jejich naštvanost. Lidé s neurotickými tendencemi izolovat se, být smutní a zklamaní, si proto teď našli dobrý důvod.

Pandemie korony tedy celosvětově podpořila ega lidí a na úrovni jejich zkušenosti jim pomohla z obtížných emocionálních a psychologických problémů. Samozřejmě, izolování lidí ve svých domovech způsobilo také své problémy, rozpadlo se nespočet rodin, bylo zbito nespočet manželek a dětí. Nespočet lidí se zabilo navzájem a ještě více spáchalo sebevraždu, například kvůli bankrotu. Nespočet lidí ztratilo zaměstnání nebo alespoň část svého příjmu.

Pokud se na to podíváte s vědomím, že korona COVID-19 je jen další běžné nachlazení, vidíte tu moc sociálního divadla a pochopíte radost, kterou cítí mnoho lidí účastí na něm. Mnoho lidí si okolo pandemie koronaviru postavilo úplně nové ego. Tito lidé jsou lidé, kteří se rozzlobí, když jim řeknete úžasnou zprávu: že koronavirus COVID-19 je opravdu neškodný a je jen další běžné nachlazení a že naše těla nemají vůbec žádný problém se s tím vypořádat – pokud nám není 81 let a již neumíráme na nějakou vážnou nemoc.

 

Velká farma – Big Pharma
Farmaceutický průmysl má evidentně prospěch z paniky nad pandemií COVID-19. Je možné, že farmaceutické společnosti ovlivnily způsob měření úmrtnosti a interpretaci statistik? Mohly by obchodní zájmy farmaceutických společností vyrábějících vakcíny světu ovlivnit způsob fungování Světové zdravotnické organizace (SZO)a také informace, rady a pokyny, které Světová zdravotnická organizace poskytuje světu? Ano, je to možné a mohlo by to vysvětlit, jak celý tento poplach a panikaření kvůli koronaviru začal.

Hnutí Cochrane, kde tisíce lékařů a výzkumných pracovníků začaly vytvářet nové statistiky o dobrých a špatných účincích drog. Vyplynulo z pochopení, že různé zájmy činí lékařské statistiky nespolehlivými (132–137). Čím větší je zájem, tím méně můžete věřit datům.

Pokud se jedná o peníze, musíte být obzvláště skeptičtí. Lékařská statistika vytvořena poskytovatelem nebo výrobcem léků nebo vakcín je obvykle chybná a je s ní manipulováno do takové míry, že ve statistiku nemůžete vůbec uvěřit (132–137). K zodpovězení této otázky o tom, jak velký vliv by mohl mít farmaceutický průmysl, může být nutné prozkoumat SZO. Prozkoumat její lidi, komunikaci mezi interními organizacemi v SZO a s průmyslem a lidmi souvisejícími s farmaceutickým průmyslem. Potřebujeme úplnou průhlednost a plný přístup k veškeré komunikaci v rámci SZO a s ní. Nedostatek otevřenosti už již dříve ztěžoval vyšetřování procesů SZO (27–70)

 

Světová zdravotnická organizace
Světová zdravotnická organizace vede svět skrze pandemii koronaviru COVID-19, ale je dostatečně objektivní, neutrální a vědecká, že ji můžeme věřit ve vedení? Jak to, že SZO vyhlašuje světovou katastrofu, aniž by měla smysluplné údaje, na nichž by se takové prohlášení mělo zakládat? SZO opravdu běží s fámou. Je to jen make-up. Je to čisté zneužití autority.

Během pandemie prasečí chřipky v roce 2009 jsme viděli velmi těsné vazby mezi SZO a farmaceutickými společnostmi, zejména společnosti vyrábějící vakcíny (27–70). S takovým spojením musíme být velmi opatrní, když si potřebujeme vyložit informace, které nám poskytla SZO. Musíme být skeptičtí a zdráhavý postupovat podle pokynů pro vytváření národních statistik, tj. pokud jde o nebezpečí a úmrtnost koronaviru COVID-19. Abychom posoudili důvěryhodnost SZO, musíme pečlivě prozkoumat dřívější činnosti SZO, zejména v roce 2009 během pandemie prasečí chřipky, a změny ve SZO, které se od té doby odehrály.

V roce 2010 se řada zástupců vlády po celém světě i řady mezinárodních organizací, tj. Rady Evropy, shodla na tom, že SZO způsobila mezinárodní paniku a katastrofu tím, že prohlásila nejmírnější chřipku, která kdy byla, A / H1N1 „prasečí chřipku“, být lidstvu ohrožující pandemii. Rada Evropy v přímé zprávě poukázala na problém, že skutečná příčina všech potíží (28,68) se stala, když SZO zesoukroměla. V průběhu roku 2010 se situace nadále vyvíjela a změnila se v lékařský skandál neznámých rozměrů (27–70). Neúčinné a nebezpečné léky v hodnotě miliard dolarů byly poslány ke zničení. Byly odhaleny úzké a tajné vazby mezi SZO a farmaceutickým průmyslem vyrábějícím vakcíny. Dánské noviny „Information“ zjistily, že pět vědců zapojených do poradenství SZO během skandálu bylo od vakcínového průmyslu vyplaceno přibližně sedm milionů EUR (27–70).

Bohužel se zdá, že světové vlády zapomněly, co se stalo v roce 2009. Skepticismus je malý a výsledky národních statistik jsou často prezentovány jako pravda,oběma, jak politiky, tak velkými médii kteří jsou loajální vůči zemi, na místo inteligentní kritiky. Proč SZO doporučuje světu dokumentovat dopad koronaviru tímto způsobem? Chce SZO, aby infekce koronaviru vypadala nebezpečnější a smrtelnější, než je? Otázkou je, mohla by SZO mít takový zájem?

Znovu, s vědomím o úzké vazbě mezi farmaceutickým průmyslem a SZO, je snadné uhodnout, co se děje: Velké děsení světa, k motivovaci každé země na světě nakoupit vakcíny farmaceutického průmyslu. Takže ne, SZO není objektivní. Jeho vztahy s farmaceutickým průmyslem a jeho sponzoři jej s největší pravděpodobností zaujali. Potřebujeme důkladné prošetření této otázky, abychom věděli, co se děje.

V roce 2009 jsme se setkali se scestným vedením skandálu s prasečí chřipkou, kde bylo mnoho zemí oklamáno, aby nakoupilo nepoužitelné a nepotřebné vakcíny proti velmi mírné chřipce. Může být alarm koronaviru COVID-19 jen dalším skandálem prasečí chřipky? Mnoho zemí, jako je Norsko, koupilo dvě dávky na občana. Tyto vakcíny však nebyly nikdy použity a vláda rychle zapomněla na svou chybu. SZO v té době nebyla z politických důvodů odpovědná. A jako dodatek k tomu všemu, se do farmaceutického průmyslu hrnuly miliardy dolarů.

Vyšetřování skandálu v letech po roce 2009, který byl znám jako největší skandál Světové zdravotnické organizace (SZO), ukázaly, že farmaceutický průmysl byl do SZO hluboce zapojen, a to mnoha způsoby ovlivnilo její chování SZO (27–70). Wodarg pak řekl: : „Kampaň na „falešnou pandemickou“ chřipku, kterou Světová zdravotnická organizace způsobila, je jedním z největších lékařskích skandálů za celé století.“ a „Definice alarmující pandemie nesmí být pod vlivem prodejců drog “(37).

Pokud vidíte, co navrhuje SZO, ve formě communique 13. dubna 2020, je zřejmé, že na programu je prodej vakcín proti běžnému nachlazení: „Naše globální propojenost znamená riziko opětovného uvedení a obnovení COVID-19 a bude pokračovat“, generální ředitel SZO Tedros Adhanom Ghebreyesus řekl na virtuálnímu briefingu z Ženevy a zdůraznil, že „nakonec, k úplnému přerušení přenosu bude zapotřebí vývoje a dodání bezpečné a účinné vakcíny “(138). Díky všemu co víme tohle je naprosto zbytečné a bezvýznamné. Jak také víme, všechny chemické léky, včetně vakcín, mají vedlejší účinky, takže toto řešení by bylo také škodlivé.

To, čemu dnes čelíme, by mohlo být úplně stejné, jaké jsme viděli v roce 2009, jen v mnohem větším měřítku a mnohem lépe naplánované. Tato záležitost opět vyžaduje důkladné vyšetřování.

Světová zdravotnická organizace se otevřela soukromým společnostem pro spolupráci a nadace Lindy a Billa Gatese investovala do Světové zdravotnické organizace miliardy dolarů, mohlo by to ovlivnit, jak SZO radí světu během pandemie COVID-19?.

To vyvolává otázku, zda se Bill Gates kouká na SZO jako na marketingovou platformu pro své vakcíny. Může to být také naopak, že lidé využívají skutečnost, že Gatesovou hlavní oblastí odborných znalostí jsou počítače a ne biologie, aby ho podvedli příběhy o „nebezpečném viru“, aby investoval své peníze do jejich průmyslových odvětví. O lobismu těchto společností vůči SZO víme jen málo, je však známo, že farmaceutický průmysl má tisíce lobbistů, z nichž se mnozí zaměřili na vlády a nadnárodní zdravotnické organizace, jako je SZO.

Je Bill Gates vinen manipulací s SZO při vytváření paniky, která bude prodávat jeho vakcíny? Nebo je Bill Gates naivní a v dobré víře a vůli pomáhat, je zneužívaný farmaceutickým průmyslem? Vidíme společný zájem mezi Gatesem a průmyslem, s velkým plánem, který se žene za ctí a bohatstvím? Všichni víme staré přísloví, že „Cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly“.

V souladu s tímto, pandemii COVID-19 následuje zvíšení fondu od SZO, zde z kalendáře SZO: „13. března 2020 byl spuštěn Fond reakce na solidaritu COVID-19 s cílem přijímat dary od soukromých osob, společností a institucí“ (139) . Jak je uvedeno výše, může se také stát, že SZO jedná ve vlastním zájmu o získávání finančních prostředků.

 

Nový světový řád?
Máme nový světový řád, kde se soukromé společnosti staly tak mocnými, že se ujaly vedení ve světě, a tím prakticky skončila suverenita národních států, a tedy demokracie, jak ji známe? Pokud mají Wodarg, Bhakdi a Ioannidis pravdu , tak celý koronavirus COVID-19 je „humbuk“, vysazený v mezinárodní společnosti prostřednictvím SZO, lidmi a organizacemi se zájmy.
Při skandálu s prasečí chřipkou je přirozeným podezřením to, že nad světem a jeho národy (27–70) převládají nesmírně velké a silné farmaceutické společnosti spolu s dalšími světovými hráči. S tím, jak společnosti rostou a jsou mnohonárodnostní, přichází okamžik, kdy se moc mění z toho, že je v rukou národního politiků na to, že je v rukou vůdců velkých světových společností. Pokud mají Wodarg, Bhakdi a Ioannidis pravdu, mohli bychom mít tento nový světový řád teď a tady, a to je velmi problematické.

Ústřední kritika, vyzvednutá mimo jiné dánským profesorem a bývalým ředitelem Nordic Cochrane Institute Petera Gøtzscheho (který vytvořil před propuštěním, protože otevřel ústa a mluvil), je o tom, že farmaceutický průmysl se neeticky stará o svůj vlastní ekonomický zájem, manipulace s výzkumnými údaji a často bez ohledu na potřeby lidí a dobré obchodní zvyky, jakož i vnitrostátní a mezinárodní zákony (134–136).

Můžeme zastavit tento vývoj nového světového řádu, kde vládnou peníze,
nikoli lidé?

Můžeme se vyhnout tomu, aby se svět stal jednou jednotkou až do té míry, že ji budou moci ovládat a převzít jednotlivé organizace a společnosti nebo průmyslové komplexy (jako medikálně-průmyslový komplex, kde se všichni doktoři a všechny velké farmaceutické společnosti spojují dohromady, poháněné nepochopitelnými příjmy z komplexu)? Můžeme zastavit vývoj směrem k politicky a ekonomicky sloučenému světu pod velením velkých společností, což se zdá kam svět směřuje? Mnoho otázek a jen málo odpovědí.

 

Diskuse
Je čas prozkoumat to, co víme jistě, a také důkladně prozkoumat zdroje, z nichž to známe. V naší kultuře sdílíme spoustu informací, které mají formu přesvědčení (82). Myslíme si, že věda je pravda, ale základem pro vědu jsou také přesvědčení. Dokonce i základ pro matematiku jsou přesvědčení, nazývané axiomy. Někdy jsou užitečné, ale nikdy nejsou absolutně pravdivé. Nemůžeme nahradit náš zdravý rozum, náš smysl pro racionalitu a pravdu, naše klidné mysli a přímé vidění světa za vědecké znalosti z knih. Mnohem méně toho můžeme udělat, pokud lidé, kteří píší knihy a články, které čteme, jsou placeni za to, co dělají, říkají, co říkají, a myslí si, co si myslí. Přesvědčení jsou to, na čem je založena naše společná realita, naše společnost a naše kultura, ale přesvedčení nejsou pravda, pořád jsou pouze přesvědčeními.

Někomu, kdo strávil nějaký čas lékařským výzkumem, je zřejmé, že kdekoli existují velké ekonomické zájmy, dochází k manipulaci, zkreslování informací a chybným interpretacím. Protože pro nás lidské bytosti je prostě lákavé jít za penězmi místo pravdy. Jen velmi málo společností dnes řídí svět a každý den se stávají silnějšími (141–143). Jedním z největších a nejbohatších průmyslových odvětví je dnes velmi kritizovaný farmaceutický průmysl (27-70,132-137,143).

Bohužel jsme se dozvěděli, že farmaceutický průmysl převzal kontrolu nad Světovou zdravotnickou organizací během pandemie prasečí chřipky v roce 2009 (27–70). Wodarg pak řekl: „Kampaň na „falešnou pandemickou“ chřipku, kterou Světová zdravotnická organizace způsobila, je jedním z největších lékařskích skandálů za celé století.“ Odvážně promluvil svým srdcem. Obchodní zájem o vakcíny je tak silný a vazby mezi tímto farmaceutickým průmyslem a SZO natolik silné, že již nemůžete věřit informacím, které pocházejí od SZO ohledně pandemií. SZO bohužel dokázala kontrolovat jak způsob tvorby národních statistik o úmrtnosti na koronavir, tak způsob jejich interpretace, což vedlo k masivní dezinformaci o úmrtnosti na koronavir COVID-19. SZO uvedla, že na koronavirus umírá 3,4% infikovaných. Pravdou podle Wodarga, Bhakdiho a Ioannidise je, že umírá 0,01% infikovaných lidí a tito lidé jsou v průměru starší 80 let a již mají alespoň jednu závažnou nemoc, často dvě nebo tři.

Falešné zprávy o tom, že koronavirus COVID-19 má úmrtnost 3, 4%, autority rozšířily na téměř každou lidskou bytost na planetě Zemi. Falešná statistika vyvolává dojem, že čelíme fatálnímu novému viru, typu viru, kterého se musíme bát, což by snadno mohlo být konec naší kultury. Na druhou stranu nám však naši tři Whistle-blowers Wodarg, Bhakdi a Ioannidis říkají, že jednoduše neexistují žádná data, která by takové prohlášení podporovala (1-22). Neexistuje žádný vědecký důvod věřit v tuto úmrtnost. Statistiky jsou vytvářeny tak, aby koronavirus vypadal nebezpečně, je to manipulace. A my tomu věříme, protože jsme naivní, nekritičtí a vystrašení. Opravdu bychom měli přestat slepě následovat rady SZO s tím porozuměním, že nejsou objektivní, což si nyní uvědomil i prezident Trump.

Infekce koronavirem je stejná jako běžné nachlazení. Koronavirus každý rok zmutoval a vytvořil epidemie možná milión let, aniž by ohrožoval náš život nebo existenci (viz obrázek 11). COVID-19 se neliší. Ale samozřejmě klinický obraz infekce koronaviru je zcela nový, protože poprvé v historii lidé věří, že vás může zabít běžné nachlazení. Lidé vyhledávají lékaře a nemocnice, ocitají se obklopeni katastrofickými postupy a lékaři a záchranáři ve vesmírných oblecích, jsou izolováni od své rodiny a přátel, je s nimi zacházeno, jako by měli onemocnění horší než ebola. Samozřejmě, že se cítí špatně. Proto dostávají léčbu, jako je kyslík, trankvilizéry, prášky na spaní atd. Často také dostávají nemocniční infekce, jako kdokoli jiný, kdo chodí do nemocnice, a pak často trpí vedlejšími účinky od silných léků, které berou. Lidé znovu věří, že to, co cítí, pochází ze smrtelné infekce, kterou přilákali.

Klinický obraz běžného nachlazení je za těchto okolností samozřejmě odlišný! Jsme psychofyzické bytosti a máme silné psychosomatické reakce na strach a negativní přesvědčení, jak nám věda jasně ukázala poslední čtyři dekády.

Umírají lidé? Ano, samozřejmě: slabí a staří lidé, kteří jsou již velmi nemocní, by mohli zemřít o několik týdnů dřívěji, pokud dostali koronavirus, než kdyby žádné běžné nachlazení nechytli. To je nebezpečí, o kterém zde mluvíme. To je to, kvůli čemu převracíme svět vzhůru nohama, abychom se vyhnuli. Masová hysterie, masová psychóza, masová psychogenní nemoc, říkejte tomu,jak se vám líbí, ale s tím se tady vypořádáváme.

Otázka, která přichází na mysl v této situaci, zní: Jak by svět mohl takhle zešílet? Jak může tolik lidí najednou věřit v takovou lež, v takovou konstrukci, která zjevně slouží zájmům farmaceutického průmyslu? Je to proto, že zároveň slouží zájmům výzkumných pracovníků a jejich organizací, které potřebují financování, politikům, kteří potřebují moc, a médiím, kteří potřebují dobré příběhy? Možná dokonce i lidé na Zemi potřebují něco nového, nějakou změnu, nějakou změnu v životě, který byl příliš nudný, příliš bez událostí a příliš předvídatelný?

Navíc, jak by mohla být najednou zapomenutá nejdůležitější otázka naší doby, konkrétně otázka celosvětové udržitelnosti, ze dne na den najednou zapomenutá jen proto, že se světem šíří běžné nachlazení, jako tomu bylo každý rok po tisíciletí? Musíme pochopit, že naše moderní kultura se stala kolektivním snem. Obsah tohoto snu je poskytován autoritami , které s námi mluví prostřednictvím médií. Svým způsobem kolektivně opakujeme své dětství, kde jsme dovolili rodičům, aby nám řekli pravdu o světě a vytvořili naši představu o realitě. Nikdy jsme se neprobudili, nikdy jsme nevyrostli, nikdy jsme nenašli své nezávislé oči pro svět.

V našem hladu po pohodlí a bezbolestném a snadném bydlení jsme úplně zapomněli na náš vnitřní kompas moudrosti. Ztratili jsme zdravý rozum, náš pocit toho, co je pravda a co ne. Příběh koronaviru COVID-19 nás naučil, že se navzájem potvrzujeme v našich společných přesvědčeních, a když kolektivně jednáme podle těchto přesvědčení, stanou se ještě stabilnějšími. Když naše autority přimějí každého jednat podle těchto přesvědčení, stanou se ustanovenými jako nejvyšší pravda. Historie se opakuje. Wodarg nám říká: Císař je nahý! Vy a celý svět jste byli podvedeni. A stali jste se lehkou kořistí iluze, kterou někdo chtěl vytvořit, aby z vás a vaší země něco vymámil, přesně jako hloupý císař v slavném příběhu Hanse Christiana Andersena (1805–1885) (140):

A tak šel císař v průvodu pod jeho nádherným baldachýnem. Všichni na ulicích a v oknech říkali: „Ach, jak krásné jsou císařovy nové šaty! Nesedí mu dokonale? A koukněte na jeho dlouhou vlečku!“ Nikdo by se nepřiznal, že nic nevidí, protože tím by dokázali, že je pro svou pozici nevhodný a nebo je hlupák. Žádný kostým, který císař předtím nosil, nenabyl tak naprostého úspěchu.

„Ale on na sobě nic nemá, “řeklo malé dítě.

„Slyšel jsi někdy takové nevinné žvanění? “Řekl otec. A jedna osoba zašeptala druhému, co dítě řeklo:„ On na sobě nic nemá. To dítě říká, že na sobě nic nemá. “

„Ale on na sobě nic nemá!“ celé město vykřiklo konečně.

Císař se zachvěl, protože měl podezření, že mají pravdu. Ale pomyslel si: „Tento průvod musí pokračovat.“ Takže kráčel hrději než kdy jindy, protože jeho šlechtici nesli jeho vlečku vysoko, i když tam vůbec nebyla. “

Informace nikdy není čistá, pokud za ní stojí zájem. Čím větší je zájem, tím větší je nečistota. Prozkoumejte tuto starou pravdu sami pro sebe. Nedovolte, aby farmaceutický průmysl, Světová zdravotnická organizace a politici vytvořili nový světový řád společně, jen na základě vašeho strachu.

Právě jsme se osvobodili z 1000 let otroctví církve a feudálních králů. Lidstvo stojí dnes na pokraji nádherné nové doby s demokracií a duchovní svobodou. Nepadejme znovu do otroctví nevědomosti a vnější autority. Účet za iluzi, kterou nyní společně sdílíme, je již ohromný, a pokud to kouzlo nezlomíme, budeme všichni platit za nový světový řád ještě dlouhou dobu.

 

Závěry

Přinutit miliony lidí, aby zůstali doma pod hrozbou trestu, je cestou k Orwelově nadvládě „Big Brother“. Není náhodou, že eurokraté hladovějící po moci rychle následovali příklad stanovený Čínou. A kdo ovládá paniku více než nadnárodní Světová zdravotnická organizace (World Health Organisation- WHO). Pokud by H představovala Hysterii, bota by seděla stejně dobře (119)

Když jsme byli děti, katastrofa, které jsme se nejvíce obávali, byla jaderná válka. Proto jsme v suterénu měli sud, plný plechovek s jídlem a vodou. Když by došlo k jadernému útoku, měli jsme jít dolů, schovat se a jíst z toho sudu. Dnes největší riziko globální katastrofy nevypadá takto (viz obrázek 15). Místo toho to vypadá jako něco jiného (viz obrázek 16). „Pokud v příštích několika desetiletích něco zabije více než 10 milionů lidí, bude to pravděpodobně spíše infekční virus než válka. Ne rakety, ale mikroby “řekl Bill Gates v roce 2015 (76), v období, kdy investoval miliardy dolarů do vakcínového průmyslu (75).

 

Obrázek 15. Podle Billa Gatese tohle už není pro lidstvo vážná hrozba: Jaderná válka. . .

Obrázek 16. Místo toho se musíme bát koronavirů a chřipkových virů… Jsou totiž mnohem nebezpečnější. Ale to není to, čemu vědci věří.

Během pandemie koronaviru COVID-19 (SARS-CoV-2) čelíme globální katastrofě, která je zjevně způsobena novým smrtícím virem, s kterým se celý svět pokouší vyrovnat po varování Světové zdravotnické organizace o úmrtnosti 3, 4%. Tři přední odborníci na infekční choroby, Wodarg, Bhakdi a Ioannidis, zastávají názor, že si nesprávně interpretujeme statistiky a čemu čelíme, je dezinformační kampaň, nikoli nebezpečný nový virus (1-22).

Shledáváme výroky Whistle-Blowers za pravdivé: SZO počítá počet úmrtí na koronavir nesprávně, přičemž úmrtnost na případy používá stejně jako smrtelnost koronaviru. SZO počítá „mrtvé pacienty S koronou“ za „pacienty mrtvé NA koronu“ a ignoruje velké temné počty infikovaných COVID-19.

SZO ignoruje vše, co již víme o koronavirech, a všechny dobré zavedené tradiční statistiky nachlazení a chřipek, ke kterým máme přístup. SZO také ignoruje zavedené a spolehlivé statistiky o úmrtnosti v populaci, ke kterým máme také přístup, a tím vytváří představu o smrtelné pandemii, která podle vědy vůbec neexistuje. Stručně řečeno, SZO řídí nebo vymýšlí pomluvy, předsvědčení bez jakéhokoli vědeckého základu.

Bohužel politici světa reagovali na kampaň SZO, jako by to byla pravda, a vytvořila tak v obyvatelstvu obrovský strach, které nyní uvěřilo, že čelíme nové smrtelné virové infekci. Masivní strach posiluje příznaky pacientů s koronavirem COVID-19, silně u citlivých, ​​sugestivních jedinců, ke kterým dochází ze známých psychosomatických důvodů: Pokud se domníváte, že máte smrtelnou infekci, a všichni, včetně vašeho vlastního lékaře a nemocnice, vás v tomto přesvědčení potvrzují, je jen přirozené, že se cítíte špatně. Pokud se v nemocnici cítíte špatně, budete léčeni. Hospitalizace a drogy způsobují nemocniční infekce, vedlejší účinky samy o sobě zvyšují úmrtnost. Tímto způsobem se svět utvrdil v iluzi smrtelné pandemie, která ale od samého začátku neexistuje. Pacienti infikovaní koronavirem, kteří věří v pochmurnou statistiku úmrtnosti SZO, a proto jsou přesvědčeni, že trpí smrtelným onemocněním, představují klinický obraz, nikoli běžného nachlazení, ale nového, mnohem závažnějšího onemocnění.

Pokud vezmeme v úvahu to, co vědecky víme o psychosomatice, není pochyb o tom, že tato nová symptomatologie je vytvořena panikou společnosti, která tvrdě zasáhla zranitelné pacienty, a ne nový koronavirus COVID-19 (SARS-CoV-2).

 

Doporučení
Světové zdravotnické organizace (SZO) se před více než deseti lety otevřela pro soukromé financování a sponzorství, což spolupráci mezi soukromými společnostmi a SZO mnohem více prohloubilo. Bohužel nám to dalo SZO ovládanou bohatými a silnými hráči kolem SZO, jak jsme viděli mnoha příkladech. Jedním z důležitých příkladů je skandál prasečí chřipky v roce 2009, další skutečnost, že SZO během posledního desetiletí systematicky následovala průmyslová data o lecich a vakcínách ve svých doporučeních, namísto nezávislých studií vyšší kvality (137). Nyní vidíme, alespoň podle našich tří Whistle-Blowers, další příklad masivní a systematické dezinformace světa o úmrtnosti na koronavirus COVID-19, následovaná doporučeními globálního očkování pro zcela neškodné nachlazení.

Viděli jsme SZO, která nelitovala ani se neomluvila za její jednání po zdokumentování korupce v roce 2009 v největším skandálu v historii SZO, ani jsme neviděli žádnou změnu v chování SZO nebo ve způsobu, jakým byla SZO organizována nebo strukturována v důsledku skandálu. Bohužel došlo k opaku. Došlo k malé změně úrovně utajení, v níž SZO působí, což ztěžuje veřejnosti, médiím a členským státům kontrolu SZO proti korupci a jiné neetické a nevhodné chování, a co je nejdůležitější, nedostatek vědecké kvality a vědeckého základu akcí a doporučení.

Při doporučování farmaceutických léčiv je vědecký základ obzvláště důležitý, jinak pacienti dostanou spatné léky. Viděli jsme, že SZO nadále doporučuje používání mnoha tříd leku, které mnohé recenze z Cochrane neprokázaly žádný výrazný účinek, ale velmi výrazný a škodlivý vedlejší účinek (137). Podobné doporučení SZO týkající se chlorochinu a dalších léků k léčbě a prevenci koronaviru COVID-19 nemá smysl, je nebezpečné a bez vědeckého základu (2). Podle Wodarga je pravděpodobné, že doporučení SZO týkající se použití chlorochinu bude dodržováno v Africe, kde způsobí masivní poškození v populaci(2).

Zdá se, že míra úmrtnosti koronaviru COVID-19 (SARS-CoV-2) není 3,4%, jak SZO nadále tvrdí po celou dobu pandemie, ale 0,01%, 340krát méně než SZO říká.

Je načase, aby SZO byla zodpovědná za globální krizi, kterou způsobila dezinformaci členských států a veřejnosti. Není pochyb o tom, že Světová zdravotnická organizace (SZO) hrála svou roli jako moudrý a globální průvodce v otázkách zdraví. Prezident Trump již viděl záblésk a zrušil účast USA na rozpočtu SZO.

Důrazně doporučujeme členským státům, aby okamžitě uzavřely Světovou zdravotnickou organizaci (WHO) a vytvořily národní poradní sbory v medicíně s lidmi dobře vyškolenými ve vědecké metodologii a přísně bez jakýchkoli vazeb k farmaceutickému průmyslu a bez jakékoli historie vazeb na farmaceutický průmysl. Pokud je v oblasti zdraví zapotřebí mezinárodního úsilí, doporučujeme, aby byly vytvořeny výbory ad hoc s předními vědci v různých oblastech. Tyto výbory by měly existovat pouze do vyřešení problému a záležitost výboru by měla být úzká a dobře definovaná. Veškerá komunikace by měla být veřejná a ekonomika projektu by měla být řízena profesionály, kteří se o záležitost vůbec nezajímají, a bez spojení se zainteresovanými hráči. Pouze tak můžeme zajistit, aby věda a nikoli peníze ani politika vládly.

Je důležité zdůraznit, že role farmaceutických společností v celosvětové krizi COVID-19 není v tomto okamžiku známa. Doporučujeme důkladné vyšetřování SZO, abychom zjistili, zda jsme se opět stali oběťmi podvodů a korupce farmaceutického průmyslu.

Dále navrhujeme financování psychosomatického a psychoimunologického výzkumu, protože lepší pochopení souvislosti mezi myslí a tělem u infekčních chorob by usnadnilo pochopení povahy globální krize v dřívějším bodě pandemie koronaviru COVID-19 .

 

příloha

Úmrtnost COVID-19 na základě údajů ze skandinávských zemí za 15. března 2020

Infekce způsobená novým koronavirem SARS-CoV-2 je stejná jako běžné nachlazení a úmrtnost COVID-19 je 0,01–0,03%, což je nyní známo z Dánska, Švédska a Norska, kde jsou národní statistiky spolehlivé .

15. března 2020 jsme měli dostatek údajů z Dánska, Norska a Švédska, abychom mohli provést významnou a platnou analýzu úmrtnosti COVID-19, a pro severské země jsme našli následující údaje (viz tabulka 1). Existuje 3 154 lidí, kteří byli testováni a shledáni pozitivní na koronavir. Většina z těchto lidí měla závažné příznaky, a proto šla k lékaři nebo do nemocnice. Z toho můžeme odhadnout skutečný počet infikovaných na 9 000 až 30 000. Oficiální počet mrtvých způsobených koronavirem ve třech skandinávských zemích je devět, což nám dává úmrtnost 0,03-0,01%. Průměrný věk mrtvých byl 82 let. Čelíme vzorci běžného nachlazení a běžné nachlazení jsou vlastně koronaviry, takže to sedí.

Ale pak je tu počítání. Z Dánska víme, že ze tří mrtvých zemřel pouze jeden, kde by se koronavir doopravdu spolupodílel na smrti, další dva zemřeli z nesouvisejících důvodů (2). Máme podezření, že byli zahrnuti do sčítání z politických důvodů. Totéž platí pravděpodobně v Norsku a Švédsku, ale tam nemůžeme získat informace o mrtvých. Z toho, co víme, navrhujeme, že úmrtnost je ve skutečnosti pouze 0,01-0,03%. Mluvíme tedy o infekci, která v nejhorším případě způsobí škodu podobnou mírnému nachlazení. Výpočty na základě daných údajů nám poskytují konečnou hodnotu úmrtnosti na COVID-19 0,02-0,07%.

Údaje ze skandinávských zemí ukazují, že koronavirus COVID-19 se vůbec neliší od sezónního běžného nachlazení, které máme každý rok s úmrtností 0,01% – 0,03% (p = 0,05), a je méně nebezpečný než chřipka. Koronavirus COVID-19 je jen nachlazení a není více nebezpečný než kdy jindy.

Dne 18. dubna 2020 jsme schopni tento výsledek znovu zkontrolovat pomocí národních statistik úmrtnosti od Danmark Statistik (Dánské Statistiky), v době, kdy se národní experti v Dánsku shodují, že pandemie skončila a země se pomalu znovu otevírá a ukončí jeho blokování. Závěr statistiků je takový, že v Dánsku v prvních čtyřech měsících roku 2020, kdy se v Dánsku rozšířila pandemie (71), nedochíz k nadměrné smrti. To jasně ukazuje, že COVID-19 je běžné nachlazení a nejedná se o smrtelně nebezpečný nový virus, jak na tom SZO za posledních šest měsíců trvá, aniž by k tomu měla vědecká data. Teď máme data a teď už víme.

Opatření přijatá v Dánsku nebyla schopna zastavit šíření viru, a to ani nebylo záměrem těchto opatření. Předvídané problémy s velkým počtem lidí s dýchacími potížemi, kteří přehlcují nemocnice, se nikdy nestaly. Není možné vysvětlit nízkou úmrtnost vyplývající z politických opatření týkajících se koronaviru.Důvod, proč nikdo nezemřel na koronavirus, je, že není nebezpečný.

Tabulka 1. Úmrtnost COVID-19 je 0,02-0,07%, na základě údajů ze skandinávských zemí (2). Protože však údaje o úmrtnosti zjevně nejsou správné pro Švédsko a Norsko, ale pravděpodobně budou na faktoru 3 příliš vysoké, odhad úmrtnosti na koronaviru COVID-19 zůstává 0,01–0,03%.

 

Úmrtnost COVID-19 na základě údajů z pitevních studií 28. dubna 2020

Aktualizace 28-04-2020. Profesor Klaus Püschel na Universitätsklinikum Hamburger-Eppendorf (Univerzitní kliniky Hamburger-Eppendorf ) provedl pitvu u všech pacientů pozitivních na koronavir mrtvých v Hamburku a zjistil, že ani jeden z těchto pacientů S COVID-19 nezemřel NA koronavir COVID 19. Z toho se můžeme dozvědět, že skutečná míra úmrtnosti koronaviru je menší než jedna ze 100 000, tj. ≤0,001%, což je dokonce 10krát méně, než odhad Whistle-blowerů. Průměrný věk mrtvých s koronavirem, na kterých byla provedena pitva, byl 80 let a všichni měli jednu nebo více závažných chorob, která mohla vysvětlit, proč zemřeli. Proto to nebyl koronavirus COVID-19, který je zabil. Profesor Püschel rozhodně dochází k závěru, že nemáme absolutní důvod se obávat, že nás virus zabije(144). Jeho nálezy jsou v souladu s řadou podobných pitevních studií, které nyní přicházejí z mnoha zemí.

Poděkování lékařům a odborníkům, kteří se během pandemie v letech 2019–2020 veřejně vyjádřili, že považují úmrtnost koronaviru COVID-19 za velmi nízkou, kolem 0,01% a mnohem nižší než úmrtnost uváděna SZO 3,4%.

Dr. Bodo Schiffmann
Dr. David Katz
Dr. Else Smith
Dr. Gérard Krause
Dr. Heiko Schöning
Dr. Jaroslav Belsky
Dr. Jenö Ebert
Dr. Joel Kettner
Dr. Karl J Probs,
Dr. Leonard Coldwell
Dr. Mark Fiddike
Dr. med. Claus Köhnlein
Dr. Michael T Osterholm
Dr. MUDr. Martin Balík, Ph.D.
Dr. Peer Eifler
Dr. Shiva Ayyadurai
Dr. Vibeke Manniche
Dr. Wolfgang Wodarg
Dr. Yanis Roussel
MUDr. Jaroslav Svoboda
MUDr. Zdeněk Kalvach, CSc.
Prof. DDr. Martin Haditsch
Prof. Dr. Carsten Scheller
Prof. Dr. Jochen A Werner
Prof. Dr. John lonannidis
Prof. Dr. Matteo Bassetti
Prof. Dr. Pietro Vernazza
Prof. Dr. Stefan Hockertz
Prof. Dr. Sucharit Bhakdi
Prof. Dr. Yoram Lass
Prof. Erich Bendavid
Prof. Frank Ulrich Montgomery
Prof. Hendrik Streeck
Prof. Jay Bhattacharya
Prof. Karin Mölling
Prof. Klaus Püschel
Prof. Maria Rita Gismondo
Prof. MUDr. Cyril Höschl, DrSc.
Prof. MUDr. Jan Pirk, DrSc.
Prof. MUDr. Jiří Neuwirth, CSc., MBA
Prof. MUDr. Jiřina Bartůňková, DrSc., MBA
Prof. MUDr. Julius Špičák, CSc.
Prof. MUDr. Robert Lischke, PhD.
Prof. MUDr. Tomáš Zima, DrSc., MBA
Prof. PaedDr. Pavel Kolář, Ph.D.
Prof. Peter C Gøtzsche
Tento seznam Whistle-blowers koronaviru není ani zdaleka kompletní.

Rádi bychom vyjádřili naši nejhlubší vděčnost za odvahu otevřeně promluvit proti úřadům, které se rozhodly následovat SZO místo vědeckých odborníků, a to v době, kdy se mnozí, kteří vědí, neodvažují mluvit.

Poděkování
The Danish Quality of Life Survey, Quality of Life Research Center and the Research Clinic for Holistic Medicine, Copenhagen, was from 1987 till today, supported by grants from the 1991 Pharmacy Foundation, the Goodwill-fonden, the JL-Foundation, E. Danielsen and Wife’s Foundation, Emmerick Meyer’s Trust, the Frimodt-Heineken Foundation, the Hede Nielsen Family Foundation, Petrus Andersens Fond, Wholesaler CP Frederiksens Study Trust, Else and Mogens Wedell-Wedellsborg’s Foundation, and IMK Almene Fond. The research in quality of life and scientific complementary and holistic medicine was approved by the Copenhagen Scientific Ethical Committee under the numbers (KF)V. 100.1762-90, (KF)V. 100.2123/91, (KF)V. 01-502/93, (KF)V. 01-026/97, (KF)V. 01-162/97, (KF)V. 01-198/97, and further correspondence.

Prohlášení autora
Byly dodrženy všechny relevantní etické pokyny. Byla získána veškerá nezbytná schválení IRB a / nebo etické komise a podrobnosti o orgánu IRB / přehlédnuté orgány jsou uvedeny v rukopisu. Byl získán veškerý nezbytný souhlas pacienta / účastníka a byly archivovány příslušné institucionální formy. Rozumím, že všechny klinické studie a jakékoli další možné intervenční studie musí být registrovány v registru schváleném ICMJE, jako je ClinicalTrials.gov. Potvrzuji, že jakákoli taková studie uvedená v rukopisu byla zaregistrována a je poskytnuto registrační ID studie (poznámka: pokud zveřejňujete prospektivní studii registrovanou retrospektivně, uveďte prosím do pole ID studie vysvětlení, proč studie nebyla zaregistrována předem) . Dodržel jsem všechny příslušné pokyny pro výzkumné zprávy. Prohlašuji, že nemám žádné konkurenční zájmy. Na tento dokument ani na výzkum, který je za ním, nebyly získány žádné externí finanční prostředky.

 

 

References

1. Wodarg W. Wikipedia. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Wodarg
2. Wodarg W. Home page. URL: https://www.wodarg.com/.
3. Frontal21 ZDF. Pulmonologist Wolfgang Wodarg now speaks LIVE about the effects of the corona virus. [Lungenfacharzt Wolfgang Wodarg spricht jetzt LIVE über die Auswirkungen des Corona Virus]. Frontal21 2020 Mar 10. URL: https://www.youtube.com/watch?v=hW4qzAPP5pU.
4. Frontal21 ZDF. Coronavirus – not worse than a “severe flu”? [Coronavirus – nicht schlimmer als eine “schwere Grippewelle”?] 2020 Mar 10. URL: https://www.youtube.com/watch?v=7_uKN9vdigE.
5. Rubikon. Dr. Wolfgang Wodarg on the corona crisis (Easter 2020) [Dr. Wolfgang Wodarg zur Corona-Krise (Ostern 2020)] 2020 April 13. URL: https://www.youtube.com/watch?v=bZcG_7k4LaM.
6. Radio München. Covid 19 – test is unspecific – Dr. Wolfgang Wodarg. [Covid 19 – Test ist unspezifisch – Dr. Wolfgang Wodarg.] 2020 Mar 27. URL: https://soundcloud.com/radiomuenchen/covid-19-test-testet-alle-corona-viren-dr-wolfgang-wodarg.
7. Frontal 21 ZDF. Coronavirus – no worse than a “severe flu” – Fact check. [Coronavirus – nicht schlimmer als eine “schwere Grippewelle –Faktencheck] 2020 Apr 09. URL: https://www.youtube.com/watch?v=cmohBuUvsLE.
8. LokalHeute TV. Stop the Corona Panic” – Ex-Health Director Dr. Wolfgang Wodarg. [Stoppt die Corona-Panik” – Ex-Gesundheitsamtsleiter Dr. Wolfgang Wodarg]. Interview, Dockumentation. 2020 Mar 17. URL: https://m.youtube.com/watch?v=XnlT3rPNUp0.
9. Wikipedia. Professor Dr Sucharit Bhakdi. URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Sucharit_Bhakdi.
10. Bhakdi S. CV-9Teen. Open letter from Professor Sucharit Bhakdi to German Chancellor Angela Merkel 2020 Mar 29. URL: https://www.youtube.com/watch?v=CGCJEBh80gg&app=desktop.
11. Bhakdi S. Youtube channel. URL: https://www.youtube.com/channel/UCgjxQLDkeoa-uJu4sE0eNrg.
12. Bhakdi S. Corona crisis: Open letter to the Federal Chancellor by Prof. Sucharit Bhakdi 2020 Mar 29 [Corona-Krise: Offener Brief an die Bundeskanzlerin von Prof. Sucharit Bhakdi 2020 Mar 29]. URL:
https://www.youtube.com/watch?v=LsExPrHCHbw.
13. Bhakdi S. Corona crisis: Professor Sucharit Bhakdi explains why the measures are senseless and self-destructive 2020 Mar 19 [Corona-Krise: Professor Sucharit Bhakdi erklärt warum die Maßnahmen sinnlos und selbstzerstörerisch sind 2020 Mar 19]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=JBB9bA-gXL4.
14. Bhakdi S. Sucharit Bhakdi – Corona Supplement 1: Resilience of the Health System 2020 Mar 22. [Sucharit Bhakdi – Corona-Nachtrag 1: Belastbarkeit des Gesundheitssystems 2020 Mar 22]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=lJEJBKiBVlA.
15. Bhakdi S. Sucharit Bhakdi – Corona Crisis Addendum 2 – Terror Scenarios from Italy 2020 Mar 22 [Sucharit Bhakdi – Corona-Krise Nachtrag 2 – Schreckensszenario Italien 2020 Mar 22]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=MARVdS-pHdQ.
16. Wikipedia. John Ioannidis. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Ioannidis.
17. Ioannidis JPA. A fiasco in the making? As the coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data, 2020 Mar 17. URL: https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/.
18. Ioannidis JPA. Perspectives on the pandemic, Episode 1, 2020 Mar 26. URL: https://www.youtube.com/watch?v=d6MZy-2fcBw.
19. Ovalmedia. Professor Ioannidis from Stanford University on the uncertainty around corona and the situation in Italy, 2020 Apr 03. URL: https://www.youtube.com/watch?v=NPtwcbWUg2I.
20. Ioannidis J. Dr Ioannidis on why we don‘t have reliable data surrounding COVID-19, 2020 Apr 03. URL: https://www.youtube.com/watch?v=QUvWaxuurzQ.
21. Hoover Institute. Questioning conventional wisdom in the COVID-19 crisis, with Dr. Jay Bhattacharya 2020 Mar 31. URL: https://www.youtube.com/watch?v=-UO3Wd5urg0.
22. Bendavid E, Bhattacharya J. Is the Coronavirus as deadly as they say? Current estimates about the Covid-19 fatality rate may be too high by orders of magnitude. Wall Street Journal 2020 Mar 24. URL: https://www.wsj.com/articles/is-the-coronavirus-as-deadly-as-they-say-11585088464.
23. Use Occam‘s razor to keep it simple. The English Farm 2019 Aug 10. URL: https://theenglishfarm.com/blog/use-occams-razor-keep-it-simple.
24. Lovelae Jr B, Higgins-Dunn N. WHO says coronavirus death rate is 3.4% globally, higher than previously thought. CNBC 2020 Mar 03. URL: https://www.cnbc.com/2020/03/03/who-says-coronavirus-death-rate-is-3point4percent-globally-higher-than-previously-thought.html.
25. Ducharme J, Wolfson E. The WHO estimated COVID-19 mortality at 3.4%. That doesn‘t tell the whole story. Time 2020 Mar 09. URL: https://time.com/5798168/coronavirus-mortality-rate/.
26. The Editor. Overview – the days numbers and the most important news on the Corona virus. [lynoverblik-dagens-tal-og-vigtigste-nyheder-om-coronavirus]. Sundhedspolitisk Tidsskr 2020 Mar 15. URL: https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/3073-lynoverblik-dagens-tal-og-vigtigste-nyheder-om-coronavirus.html.
27. Wodarg W, Baselga AF, Ayva L, Conde BA, Czinege IFP, Grozdanova D, et al. Faked pandemics – a threat for health (PDF). Parliamentary Assembly of the Council of Europe, 2009 Dec 18.
28. Wodarg W. Faked pandemics, a threat to health. PACE Plenary session social affairs Council of Europe to investigate WHO. Council of Europe 2010 Jan 25-29.
29. Stoer J. Stop funding WHO until it cleans up its act. Natl Rev 2017 Jun14. URL: https://www.nationalreview.com/2017/06/world-health-organization-corrupt-wasteful/.
30. WHO swine flu experts ‘linked’ with drug companies. BBC 2010 Jun 04. URL: https://www.bbc.com/news/10235558.
31. Bethge P, Elger K, Glüsing J, Grill M, Hachenbroch V, Puhl J, et al. Reconstruction of a mass hysteria: The Swine flu panic of 2009. Der Spiegel Part 1 2010.
32. Bethge P, Elger K, Glüsing J, Grill M, Hachenbroch V, Puhl J, et al. Reconstruction of a mass hysteria: The Swine flu panic of 2009. Der Spiegel Part 2 2010.
33. Ramesh R. Report condemns swine flu experts’ ties to big pharma. The Guardian 2010.
34. Ventegodt S. Why the Corruption of the World Health Organization (WHO) is the biggest threat to the World‘s public health of our time. J Integrative Med Ther 2015;2(1):5.
35. Franck L. Trust WHO. Oval Media Film 2018.
36. A message from Oval Media, producers of trust WHO: TrustWHO filmmakers respond to Vimeo censorship, 2020 Apr 17. URL:https://www.youtube.com/watch?v=VjQGyqVN5RM.
37. Taylor L. EU to probe pharma over “false pandemic”. PharmaTimes Online 2010 Jan 04. URL: http://www.pharmatimes.com/news/eu_to_probe_pharma_over_false_pandemic_982876.
38. Braillon A. The World Health Organization: No game of thrones. BMJ 2014;348:g4265. URL: https://www.bmj.com/content/348/bmj.g4265/rr/703675.
39. Cohen D, Carter P. Conflicts of interest- WHO and the pandemic flu “conspiracies”. BMJ 2010;340:c2912. URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c2912.
40. Cohen D, Carter P. WHO and the pandemic flu “conspiracies”. BMJ 2010;340:c2912.
41. Doshi P, Jefferson T. WHO and pandemic flu. Another question for GSK. BMJ 2010;340:c3455. URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c3455.full.
42. Jefferson T, Doshi P. Multisystem failure: the story of anti-influenza drugs. Recenti Prog Med 2014;105:187-90.
43. Jefferson T, Doshi P. WHO and pandemic flu. Time for change, WHO. BMJ 2010;340: c3461. URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c3461.
44. Law R. WHO and pandemic flu. There was also no new subtype. BMJ 2010;340:c3460. URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c3460.long.
45. Payne D. Tamiflu: The battle for secret drug data. BMJ 2012;345:e7303 URL: https://www.bmj.com/content/345/bmj.e7303.long.
46. Watson R. WHO is accused of “crying wolf” over swine flu pandemic. BMJ 2010;340: c1904. URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c1904.long.
47. Zarocostas J. Swine flu pandemic review panel seeks access to confidential documents between WHO and drug companies. BMJ 2010;340:c2792. URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c2792.long.
48. Neale T. World Health Organization scientists linked to swine flu vaccine makers. ABC News 2010. URL: https://abcnews.go.com/Health/SwineFlu/swine-flu-pandemic-world-health-organization-scientists-linked/story?id=10829940.
49. Way opened for Pandemrix swine flu jab compensation. BBC 2013. URL: https://www.bbc.com/news/health-24172715.
50. Holder R, Loertscher S, Rohner D. Biased experts, costly lies, and binary decisions. SSRN 2010. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1639351.
51. Walsh F. WHO swine flu experts ‘linked’ with drug companies. BBC 2010. URL: https://www.bbc.com/news/10235558.
52. Cohen D, Carter P. WHO and the pandemic flu “conspiracies”. BMJ 2010;340:c2912. URL: https://www.researchgate.net/publication/232266547_WHO_and_the_pandemic_flu_conspiracies.
53. MB. Australian journalist wins prestigious award for exposing flu vaccine scandal. The Refusers 2011. URL: http://nhne-pulse.org/australian-journalist-wins-prestigious-award-for-exposing-flu-vaccine-scandal/.
54. Edwards T. Big pharma probed for ‘false’ swine flu pandemic 2010
55. Fletcher V. Swine flu scandal: Billions of pounds are wasted on vaccines. Express 2010. URL: https://www.express.co.uk/news/uk/156359/Swine-flu-scandal-Billions-of-pounds-are-wasted-on-vaccines.
56. Galushko I. The reality behind the swine flu conspiracy. RT 2009. URL: https://www.rt.com/russia/reality-swine-flu-conspiracy/.
57. Voller L. Can we trust WHO? [Tør vi stole på WHO?]. Information 2009. URL: https://www.information.dk/debat/leder/2009/12/toer-stole-paa-who.
58. Mercola J. Major victory with swine flu scandal. Infowars 2009. Retrieved 2020-04-18 from https://www.infowars.com/major-victory-with-swine-flu-scandal/.
59. Rappoport J. A new giant vaccine scandal exposes government lies and psyops. Jon Rappoport’s Blog 2013. URL: http://flyingtigercomics.blogspot.com/2013/06/a-new-giant-vaccine-scandal-exposes.html.
60. Ramesh R. Report condemns swine flu experts’ ties to big pharma. The Guardian 2010. URL: https://www.theguardian.com/business/2010/jun/04/swine-flu-experts-big-pharmaceutical.
61. Shanahan C. Law firm not expecting swine flu narcolepsy case in court before 2016. Irish Examiner 2014. URL: https://www.irishexaminer.com/ireland/law-firm-not-expecting-swine-flu-narcolepsy-case-in-court-before-2016-286331.html.
62. Stein R. Reports accuse WHO of exaggerating H1N1 threat, possible ties to drug makers. Washington Post 2010 Jun 04. URL: http://commonamericanjournal.com/reports-accuse-who-of-exaggerating-h1n1-threat-possible-ties-to-drug-makers/.
63. Special Court not competent in swine flu vaccine case. B92.net 2012 Jul 26. URL: https://www.b92.net/eng/news/crimes.php?yyyy=2012&mm=07&dd=26&nav_id=81470.
64. Villesen K, Voller L. Secrete committee gives advices to WHO on Swine flu [Hemmeligkomitérådgiver WHO on svine influenza]. Information 2009. URL: https://www.information.dk/udland/2009/12/hemmelig-komite-raadgiver-who-svineinfluenza.
65. Voller L, Villesen K. WHO-advisers hides million-euro contributions from the pharmaceutical industry [WHO-rådgiver skjuler millionbidrag fra medicinalindustrien]. Information 2009. URL: https://www.information.dk/indland/2009/12/who-raadgiver-skjuler-millionbidrag-medicinalindustrien
66. Wikipedia. 2009 flu pandemic by country. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/2009_swine_flu_pandemic_by_country
67. William FE. Mega corruption at the WHO. Rense.com 2009.
68. Flynn P. The handling of the H1N1 pandemic: More transparency needed. Council of Europe 2010. URL: https://assembly.coe.int/CommitteeDocs/2010/20100604_H1N1pandemic_e.pdf.
69. Polish Health Ministry. Mrs Ewa Kopacz gives speech in Polish Parliament. Youtube 2009. URL: https://www.youtube.com/watch?v=RhZesZe33cw.
70. Grolle J, Hackenbroch V. Interview with epidemiologist Tom Jefferson “A whole industry is waiting for a pandemic.” Der Spiegel 2009. URL: https://www.spiegel.de/international/world/interview-with-epidemiologist-tom-jefferson-a-whole-industry-is-waiting-for-a-pandemic-a-637119.html.
71. Ritzau Bureau. According to the Danish National Statistics there is no over-mortality [in Denmark] this year compared to earlier years. [Ifølge Danmarks Statistik er der i år ikke nogen overdødelighed sammenlignet med tidligere år.] Ritzau 2020 Apr 17. URL: https://nyheder.tv2.dk/2020-04-17-corona-ser-ikke-ud-til-at-give-flere-doedsfald-end-normalt.
72. Posch M, Bauer P, Posch A, König F. First analyzes of Austrian Covid-19 death numbers by age and gender 2020 Apr 10 [Erste Analysen ̈osterreichischer Covid-19Sterbezahlen nach Alter und Geschlecht 2020 Apr 10]. URL: https://cemsiis.meduniwien.ac.at/fileadmin/cemsiis/MS/data/2020_04_06_COVID_19_Analyse_Sterbezahlen.pdf.
73. Landsverk G. Some COVID-19 symptoms are turning out to be atypical. Here‘s what we know so far. .Science Alert 2020 Apr 01. URL: https://www.sciencealert.com/10-coronavirus-symptoms-you-may-not-be-aware-of.
74. Smith C. Doctors have discovered unusual new coronavirus symptoms. BGR 2020 Apr 02. URL: https://bgr.com/2020/04/02/coronavirus-symptoms-neurological-signs-point-to-covid-19-infection/
75. CGTN. Bill Gates responds to vaccine conspiracy theories. CCTV 2020 Apr 10. URL: https://www.youtube.com/watch?v=nFUdX_0PpT0.
76. Gates B. The next outbreak? We‘re not ready. Bill Gates – YouTube. TED Talkes 2015 Apr 03. URL: https://www.youtube.com/watch?v=6Af6b_wyiwI&list=PLh9VQRAGyrKMmFns4uG4vW9NyfTjHySeD.
77. Illich II. Medical nemesis. London: Calder Boyars, 1974.
78. Wikipedia. List of mass hysteria cases. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mass_hysteria_cases.
79. Monto AS. Medical reviews. Coronaviruses. Yale J Biol Med 1974;47(4):234-51.
80. Verity R, Okell LC, Dorigatti I, Winskill P, Whittaker C, Imai N, et al. Estimates of the severity of coronavirus disease 2019: a model-based analysis. Lancet Open 2020 Mar 30. doi: https://doin.org/10.1016/S1473-3099(20)30243-7.
81. Day M. Covid-19: Four fifths of cases are asymptomatic, China figures indicate. BMJ 2020 Apr 02. URL: https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1375.
82. Service RF. You may be able to spread coronavirus just by breathing, new report finds. Science 2020 Apr 02. URL: https://www.sciencemag.org/news/2020/04/you-may-be-able-spread-coronavirus-just-breathing-new-report-finds.
83. Stieb M. Oxford model: Coronavirus may have already infected half of UK population. Nymag 2020 Mar 24. URL: https://nymag.com/intelligencer/2020/03/oxford-study-coronavirus-may-have-infected-half-of-u-k.html.
84. Merlot J. Fact check. The dangerous false information of Wolfgang Wodarg. [Faktencheck. Die gefährlichen Falschinformationen des Wolfgang Wodarg]. Der Spiegel 2020 Mar 20. URL: https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-die-gefaehrlichen-falschinformationen-des-wolfgang-wodarg-a-f74bc73b-aac5-469e-a4e4-2ebe7aa6c270?fbclid=IwAR3ckelFZIOynoQS3cXoJLDPnfKLjbYqMIWWmJwXK1eZRTh6Mm0DrGqCTY0
85. Rasmussen LI. Former Director of the Board of Health: There was and is no real health – professional basis for shutting down the entire country. Politics and not a purely health professional assessment closed large parts of Denmark on Wednesday, says the assessment from former director of the National Board of Health Else Smith. Politiken 2020 Mar 15. URL: https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art7703620/Der-var-og-er-intet-reelt-sundheds-fagligt-bel%C3%A6g-for-at-lukke-hele-landet-ned.
86. Döllner N. Else Smith: „Yes, I am a job seeker“ Deputy Director at Hvidovre and Amager Hospital stops with immediate effect. [Else Smith: »Ja, jeg er jobsøgende« Vicedirektør på Hvidovre og Amager Hospital stopper med øjeblikkelig virkning.] Dagens Medicin 2020 Mar 29. URL: https://dagensmedicin.dk/else-smith-ja-jeg-er-jobsoegende/.
87. Homepage Vibeke Manniche. Hurrah – no sign of a dangerous Corona epidemics. [Vibeke Manniches. Hurra – intet tegn på faretruende corona-epidemi.] URL: http://vibekemanniche.dk/.
88. Weaver C. Questions about accuracy of Coronavirus tests sow worry. Wall Street Journal 2020 Apr 02. URL: https://www.wsj.com/articles/questions-about-accuracy-of-coronavirus-tests-sow-worry-11585836001.
89. Møller P. The cruise ship was abandoned for 17 days, but doctors still found traces of viruses. [Krydstogtskibet var forladt i 17 dage, men lægerne fandt stadig spor af virus.] TV2 2020 Mar 28. URL: https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-03-28-krydstogtskibet-var-forladt-i-17-dage-men-laegerne-fandt-stadig-spor-af-virus.
90. Alberts B, Bray D, Raff JLM, Roberts K, Watson JD. The cell: Molecular biology of the cell. New York: Garland, 1983.
91. Roitt I, Brostoff J, Male D. Immunology. London; Gower Medical, 1985.
92. Klein, J. Natural history of the major histocompability complex. New York: John Wiley Sons, 1986.
93. Klein J. The science of self – Nonself discrimination. New York: John Wiley Sons, 1982.
94. Denmark Coronavirus. URL: https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/3073-lynoverblik-dagens-tal-og-vigtigste-nyheder-om-coronavirus.html
95. World Health Organization. Homepage. URL: https://www.who.int.
96. World Health Organization. Coronavirus. URL: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019.
97. World Health Organization. Draft as of 12 February 2020. COVID-19 Strategic Preparedness and Response Plan. Operational Planning Guidelines. Geneva: WHO, 2020. URL: https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/covid-19-sprp-unct-guidelines.pdf?sfvrsn=81ff43d8_4.
98. Danish television DR. COVID data for the world presented 2020 Apr 13. URL: http://www.dr.dk.
99. Gøttler SØ. Moral reprimand from the Queen in historical speech: Thoughtless and ruthless. [Opsang fra dronningen i historisk tale: Tankeløst og hensynsløst.] Jyllands Posten 2020 Mar 17. URL: https://jyllands-posten.dk/indland/ECE12017622/opsang-fra-dronningen-i-historisk-tale-tankeloest-og-hensynsloest/.
100. Jones WHS. Hippocrates, Vol. I–IV. London: William Heinemann, 1923-1931.
101. Østergaard A. Detector: Doctor Vibeke Manniche misleads with homemade Corona graph. Vibeke Manniche dims again and again the seriousness of the corona epidemic with a faulty graph. [Detektor: Lægen Vibeke Manniche vildleder med hjemmelavet corona-graf. Vibeke Manniche nedtoner igen og igen alvoren af corona-epidemi med en fejlagtig graf]. DR 2020 Mar 25. URL: https://www.dr.dk/nyheder/detektor/detektor-laegen-vibeke-manniche-vildleder-med-hjemmelavet-corona-graf.
102. Bloomberg Market and Finance. Coronavirus is 10 times more lethal than seasonal flu, Fauci says. National Institute of Allergy and Infectious Diseases Director Anthony Fauci tells the House Oversight and Reform Committee that the novel coronavirus spreading across the globe is “10 times more lethal than the seasonal flu” 2020 Mar 11. URL: https://www.youtube.com/watch?v=2DekzGCJhJw
103. Broadbent DE, Broadbent MHP, Phillpotts RJ, Wallace J. Some further studies on the prediction of experimental colds in volunteers by psychological factors. J Psychosom Res 1984;28(6):511-23.
104. Clover RD, Abell T, Becker LA, Crawford S, Ramsey CN. Family functioning and stress as predictors of influenza B infection. J Fam Pract 1989;28:535-9.
105. Cohen S, Tyrrell DA, Smith AP. Psychological stress and susceptibility to the common cold. N Engl J Med 1991;325(9):606–12. doi:10.1056/nejm199108293250903.
106. Velavan TP, Meyer CG. Editorial. The COVID-19 epidemic. TMIH 2020 Febr 12. URL: https://doi.org/10.1111/tmi.13383
107. Irwin M, Vedhara K. Human psychoneuroimmunology. New York: Oxford University Press, 2005.
108. Segerstrom SC, ed. The Oxford handbook of psychoneuroimmunology. New York: Oxford University Press, 2012.
109. Sheridan JF Dobbs C, Brown D, Willing B. Psychoneuroimmunology: Stress effects on pathogenesis and immunity during infection. Clin Microbiol Rev 1994;7:200-12.
110. Lloyd, R. Explorations in psychoneuroimmunology. Orlando, FL: Grune Stratton, 1987.
111. Locke S, Ader R, Besedovsky H, Hal, N, Solomon G, Aron T. Foundations of psychoneuroimmunology. New York: Aldine, 1985.
112. Ventegodt S, Flensborg-Madsen T, Andersen NJ, Nielsen M, Morad M, Merrick J. Global quality of life (QOL), health and ability are primarily determined by our consciousness. Research findings from Denmark 1991-2004. Soc Indicator Res 2005;71;87-122.
113. Cohen S, Williamson GM. Stress and infectious disease in humans. Psychol Bull 1991;109(1):5–24.
114. Holmes TH, Rahe RH. The Holmes-Rahe Life Stress Inventory. URL: https://www.stress.org/wp-content/uploads/2019/04/stress-inventory-1.pdf.
115. The British Prime Minister Boris Johnson is out of intensive care. [Den britiske premierminister, Boris Johnson, er ude af intensiv.] DR 2020 Apr 09. URL: https://www.dr.dk/nyheder/udland/boris-johnson-er-ude-af-intensiv.
116. Mitsikostas DD. Nocebo in headache. Curr Opin Neurol. 2016;29(3):331-6. doi: 10.1097/
WCO.0000000000000313.
117. Lester D. Voodoo death. Omega (Westport) 2009;59(1):1-18.
118. Jones L, Brown D, Palumbo D. Coronavirus: A visual guide to the economic impact. BBC News 2020 Apr 03. URL: https://www.bbc.com/news/business-51706225.
119. Apfel S. Covid-19: The forgotten equation wreaks havoc. Doesn‘t anyone realize that shrinkage of the economy puts new demands on public health well out of reach? The economy has to be put into the equation. Israel National News 2020 Mar 29. URL http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/25455.
120. Bake B, Larsson P, Ljungkvist G, Ljungstrom E, Olin A-C. Exhaled particles and small airways. Respir Res 2019;20:8. doi.org/10.1186/s12931-019-0970-9.
121. Does facemasks protect against Corona viruses? [Beskytter ansigtsmasker mod coronavirus?] Illustreret Videnskab URL: https://illvid.dk/medicin/beskytter-ansigtsmasker-mod-coronavirus.
122. Poletti RA. Ethics of death and dying. Int J Nurs Stud 1985;22(4):329-34.
123. WIKI. Pneumonia. URL: https://da.wikipedia.org/wiki/Lungebet%C3%A6ndelse.
124. Ogwang M, Paramatti D, Molteni T, Ochola E, Okello TR, Ortiz Salgado JC, et al. Prevalence of hospital-associated infections can be decreased effectively in developing countries. J Hosp Infect 2013;84(2):138-42. doi: 10.1016/j.jhin.2013.02.016.
125. Herszenhorn DM. Democracy in critical care as coronavirus disrupts governments. Travel bans and social distancing prompt changes to politics as usual — and fears of executive overreach. Politico 2020 Apr 03. URL: https://www.politico.eu/article/democracy-in-critical-care-as-coronavirus-disrupts-governments/.
126. Wigura K, Kuisz J. Coronavirus is now contaminating Europe‘s democracy. The Guardian 2020 Apr 01. URL: https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2020/apr/01/coronavirus-contaminating-europe-democracy-viktor-orban-seize-more-power.
127. Szymanowski G. How coronavirus challenges open democracies. The corona pandemic is not just a health hazard. A permanent mode of crisis can also endanger open societies. In a state of emergency, the course is set for an uncertain post-corona world. DW 2020 Mar 25. URL: https://www.dw.com/en/how-coronavirus-challenges-open-democracies/a-52917307
128. Lacina L. Nearly 3 billion people around the globe under COVID-19 lockdowns – Today‘s coronavirus updates. World Economic Forum 2020 Mar 26. URL: https://www.weforum.org/agenda/2020/03/todays-coronavirus-updates/.
129. Ventegodt S. A comparative analysis of the environmental consequences of the world’s different types of medicine: Consciousness-based holistic medicine versus pharmaceutical medicine. J Altern Med Res 2019:11(1):67-78.
130. Ventegodt S. [Livskvalitet i Danmark]. Quality of life in Denmark. Results from a population survey. Copenhagen: Forskningscentrets Forlag, 1995. [partly in Danish]
131. Ventegodt S. [Livskvalitet hos 4500 31-33 årige]. The quality of life of 4500 31-33 year-olds. Result from a study of the Prospective Pediatric Cohort of persons born at the University Hospital in Copenhagen. Copenhagen: Forskningscentrets Forlag, 1996. [partly in Danish]
132. Jefferson T, Zarra L .Bufala spotting, part one: assessing research papers. J Royal Soc Med 2007 Jan 1. URL: https://doi.org/10.1177/014107680710000114.
133. Jefferson T, Zarra L .Bufale spotting, part two: assessing systematic reviews. J Royal Soc Med 2007 Apr 1. URL: https://doi.org/10.1177/014107680710011413.
134. Gøtzsche PC. Vaccines: Truth, lies and controversy. Copenhagen: Peoples Press, 2020.
135. Gøtzsche PC. Deadly medicines and organised crime: How Big Pharma has corrupted healthcare”. New York: Radcliffe, 2013.
136. Gøtzsche PC. Deadly psychiatry and organised denial. Copenhagen: People Press, 2017.
137. Ventegodt S. A review of World Health Organization‘s recommendations in “WHO‘s model list of essential medicines”: Who provides the data for the drug register? Altern Med Res 2016;8(4):347-57.
138. AFP – Agence France Presse. Vaccine needed to fully halt spread of COVID-19. URL: https://www.barrons.com/news/vaccine-needed-to-fully-halt-spread-of-covid-19-who-01586794505?refsec=afp-news.
139. WHO Timeline. COVID-19. 2020 April 12. URL: https://www.who.int/news-room/detail/08-04-2020-who-timeline—covid-19.
140. Hersholt J. The Emperor‘s new clothes. [En oversættelse af HC Andersens “Keiserens nye Klæder”.] URL: https://andersen.sdu.dk/vaerk/hersholt/TheEmperorsNewClothes.html.
141. Who control the World? A surprisingly small number of corporations control massive global market shares. International Business Guide 2020. URL: https://internationalbusinessguide.org/corporations.
142. Taylor K. These 10 companies control everything you buy. Independent 2017 Apr 17. URL: https://www.independent.co.uk/life-style/companies-control-everything-you-buy-kelloggs-nestle-unilever-a7666731.html.
143. Hagopian J. The evils of Big Pharma exposed. Global Research 2018 Jul 19. URL: https://www.globalresearch.ca/the-evils-of-big-pharma-exposed/5425382.
144. Püschel C. Corona autopsies: learning from the dead. [Corona-Obduktionen: Von den Toten lernen.] Hamburg Journal. NDR 28-04-2020. URL: https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/hamburg_journal/Hamburg-Journal,sendung1020130.html

Submitted: March 26, 2020. Revised: April 14, 2020. Accepted: April 20, 2020. This paper has been granted Open Access by the publisher; it can be used freely but with reference: Ventegodt S, Merrick J. A tribute to the Corona virus COVID-19 (SARS-CoV-2) whistle-blowers. J Altern Med Res 2020;12(2):1-99.